MIYAO BLOG：宮尾ブログ

Book Review on Two Books: 二冊の本の書評

Polarizing Opinions Among US Economists: Book Review

Takahiro Miyao, Emeritus Professor, University of Tsukuba; Adjunct Professor of Economics, USC; Visiting Professor, Akita International University

Books reviewed:
1. John B. Taylor, First Principles: Five Keys to Restoring America's Prosperity, Norton, 2012.
2. Jeffrey D. Sachs, The Price of Civilization: Reawakening American Virtue and Prosperity, Random House, 2011.

Review in English (to be followed by its Japanese version):

Two of the most prominent economists of our time, one conservative and one liberal, recently published easy-to-read books with catchy titles, which look somewhat similar, but are actually very different and even diametrically opposed to each other in content. As one can easily figure out, John Taylor at Stanford’s Hoover Institution, a member of the Council of Economic Advisers under the George W. Bush Administration, argues for restoration of the basic principles for economic freedom including limited roles for government, whereas Jeffrey Sachs at Columbia University, a special adviser to the UN Secretary General, severely criticizes what might be called free-market fundamentalism and insists that “a combination of market force and government actions is needed to achieve three simultaneous goals [efficiency, fairness, and sustainability]”

There is no coincidence that these two books are published almost simultaneously at this time, as each of them looks like a kind of “bible” for one of the two most celebrated social and political movements in today’s America, namely, the Tea Party and the Occupy Wall Street movements. The former blames the government for all the problems that the US is facing, while the latter deplores the lack of “social responsibility of the rich, roughly the top 1 percent of American households.” These fundamentally different views seem to be reflective of the current polarizing tendency of the political right and left, especially in this presidential election year.

It is kind of amusing to contrast the extreme positions of the two economists in explaining economic stagnation including the Great Depression by too much government regulation, according to John Taylor, and too skewed income distribution, according to Jeffrey Sachs. No wonder Ronald Reagan receives completely different grades, A and F, by these two professors, respectively.

Although their positions are just opposite to each other, they clearly share grave concerns over the current state and trend of the US economy, which in their views seems to be going in the wrong direction. Then, the reader might ask; if that is the case, why has the US economy been improving steadily, however slowly, since the Lehman shock in 2008, while other advanced economies such as the EU and Japan have been struggling up to date? From the standpoint of those countries, the US seems to be definitely moving in the right direction.

This is a legitimate and relevant question to be posed to the two economists who, at least in these books, lack the approach of international comparisons and focus only on the US to find possible causes for economic difficulties and stagnation. They should be reminded of the report of the Financial Crisis Inquiry Commission (http://fcic.law.stanford.edu/report/conclusions), where at least the “dissenting” view articulates the global nature of the financial crisis with greater real estate bubbles observed in some European countries than in the US, implying that the real causes for the crisis might well be found somewhere out in global markets, rather than domestically made in the US. This view is more consistent with the fact that the EU was affected more severely than the US by the financial crisis and is still suffering more than the US economy. It is interesting to note that neither of the two authors takes up Europe or Japan from the viewpoint of international comparisons in these books. This domestic bias, which is so commonly observed among US economists, is problematic and possibly fatal in attempting to obtain correct diagnosis and prescriptions for economic illnesses in the US or in any other country for that matter in this age of globalization.

Until they write next books with more international perspectives after the fever of the presidential elections is over, the reader should not take their extreme views too seriously and just enjoy reading how far two economists could possibly differ from each other in dealing with the economic crisis in the US.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Review in Japanese:

両極化する米経済学者の意見：書評

宮尾尊弘（筑波大学名誉教授、南カリフォルニア大学客員教授、国際教養大学客員教授）

書評：
1. John B. Taylor, First Principles: Five Keys to Restoring America's Prosperity, Norton, 2012.
2. Jeffrey D. Sachs, The Price of Civilization: Reawakening American Virtue and Prosperity, Random House, 2011.

現代のもっとも著名な経済学者の中で、一人は保守系（コンサーバティブ）でもう一人は革新系（リベラル）の二人が最近目を引くタイトルで一般向けの本を書いたが、一見タイトルは似ているものの、実際に内容はまったく異なり、むしろすべて対照的な本といえる。
容易に想像できるように、一方でジョージW. ブッシュ政権の経済諮問委員会の委員であったスタンフォード・フーバー研究所のジョン・テイラーは、政府の役割を限定することを含む経済的自由の基本原則の復活を説いているが、他方、国連事務総長の特別顧問でコロンビア大学のジェフリー・サックスは、自由市場原理主義というべきものを厳しく批判し、「市場の働きと政府の行動を組み合わせることが、３つの目標（効率性、公平性、維持可能性）の同時達成のために必要である」と主張する。

この二つの本がこの時期にほぼ同時に出版されたことは決して偶然ではない。それはこのそれぞれが、今日のアメリカでもっとも注目されている２つの社会的・政治的運動であるティーバーティとオキュパイ・ウォールストリートの運動のそれぞれにとってのバイブル的な本のように見えるからである。前者の本は、アメリカが抱えるすべての問題は政府に責任があるといい、後者の本は、「アメリカの家計の上位約１パーセントである富裕層の社会的責任」が欠如していると非難する。このように根本的に異なる見方は、特に米大統領選挙の年に政治の右派と左派が両極化する現在の傾向を反映しているともいえるであろう。

この二人の経済学者の大恐慌を含む不況を説明する極端な議論を対比させるとかなり面白い。ジョン・テイラーは過度な政府の規制により、またジェフリー・サックスは過度に歪んだ所得分配によって説明しているからである。ロナルド・レーガン元大統領について、この二人の教授の評価は、前者がＡで後者がＦとまったく異なっているのも驚くに値しない。

この二人の立場はまったく正反対ではあるが、明らかなのは、米経済の現状と動向に重大な懸念を持っており、米経済は間違った方向に進んでいるとする点は共通である。そうであれば、読者はそれなのになぜ米経済が2008年のリーマン・ショック以来緩慢ではあるが着実に回復しているのに対して、EUや日本の経済が今日まで苦み続けているのかと問うのではないだろうか。他国の視点からすれば、米経済は確実に正しい方向に進んでいるように見える。

これはこの二人の経済学者に向けるべき正当で的を射た質問である。というのは、少なくともこの二つの著書では米経済の問題や停滞の原因を探す上で、国際比較のアプローチが欠けており、米国内だけに焦点が当たっているからである。もし米金融危機調査委員会の報告を思い起こせば
（http://fcic.law.stanford.edu/report/conclusions）、そこでは少なくとも「少数意見」として、米国よりも欧州のいくつかの国でより大きな不動産バブルが生じたことから今回の金融危機がグローバルな性格を持っていることが主張されており、危機の真の原因が米国内で生まれたというよりも、どこかグローバルな市場で見つかる可能性が高いことが示唆されている。面白いことに、この二人の著者のどちらも、今回の著書では欧州にも日本にも国際比較の視点からは言及していない。この国内バイアスは米国の経済学者の間でよく見られるが、それはこのグローバル化時代に米国を始めどの国でも経済的な病の診断と治療法を見つける上では問題で、致命的ともいえるであろう。

この二人の著者が大統領選挙の熱狂の時期が終わった後に、もっと国際的な視点を持った次の本を書くまでは、彼らの極論を読者はあまり本気にする必要はなく、経済学者が米経済の危機のような問題を取り上げる際にどれだけ違った意見を持ち得るかを読んで楽しむ程度でいいのではないだろうか。

経済教育ネットワーク2011年度年次大会＠同志社大学

経済教育ネットワーク2011年度年次大会＠同志社大学

シンポジウム「経済教育と法教育の対話」：
日時：2011年12月3日（土）13:00-17:00
会場：同志社大学至誠館S21教室

同志社大学キャンパスと篠原総一同志社大学教授（経済教育ネットワーク会長）による開会挨拶

（左下）中川雅之日本大学教授による基調講演「法と経済学からみた『政治・経済』の問題」
（右下）パネルディスカッション司会・樋口雅夫文部科学省初等中等教育局教育課程課教科調査官

パネリストの報告と討論（左から）太田正行慶応義塾大学非常勤講師、新井明都立小石川中等教育非常勤講師、岩本知之静岡大学教育学部付属島田中学校教諭、中川雅之日本大学経済学部教授

会場の参加者からパネリストへの質問とコメント

新井明小石川中等教育非常勤講師の総括挨拶と懇親会会場・アマーク・ド・バラディ

レポート：
　先ず、経済教育ネットワーク代表の篠原総一同志社大学教授から開会の挨拶があった後、中川雅之日本大学経済学部教授より「法と経済学からみた『政治・経済』の問題」というテーマで基調講演があった。そこでは、中川氏の法律に関する実務経験を踏まえて、法教育のあるべき姿は法律の背後にあるロジックを理解させることにあると主張。さらに、法律を経済分野の内容と有機的に関連づけて教えるべきであることが指摘され、その具体例として、財産権と環境権についての経済的な意味づけが説明された。
　それに引き続き、樋口雅夫文部科学省初等中等教育局教育課程課教科調査官による司会のもと、「経済教育と法教育との対話」というテーマで、太田正行慶応義塾大学非常勤講師、新井明都立小石川中等教育非常勤講師、岩本之静岡大学教育学部付属島田中学校教諭の三人から、それぞれの立場や経験に照らして、経済教育と法教育をどう考えるかが発表された。その上で、基調講演者の中川日本大学教授も加わり、パネルディスカッションが行われた。
　会場の参加者からも活発な質問やコメントなどが出て、その中で法教育側からは経済学に対する「違和感」が表明されたものの、やはり法と経済の関係をもっと理解して生徒たちに教えることの重要性を認める発言がほとんどであった。また経済教育側からは法律に加えて、さらに政治との関係がポイントになるこが指摘され、公共的な財政政策などとの関連で「効率」と「公正」の問題を取り上げる際には、政治や法律との関係を考えることが必要不可欠であることが再認識された。
　最後に、法教育側も経済教育側も、生徒たちが現代社会において自立した主権者としての自覚と知識を持つように分野を問わず協力して教育に当たることが重要で、そのためにも今回のような対話を続けていくことが必要との結論に達した。

参考：
経済教育ネットワークHP
http://www.econ-edu.net/

佐藤聰明氏の特別講義＠国際教養大学：Mr. Somei Satoh's Special Lecture

佐藤聰明氏の特別講義＠国際教養大学：Mr. Somei Satoh's Special Lecture@AIU

日時：2011年11月4日（金）18:00-19:40; Friday, November 4, 2011
渡辺玲子教授のクラス "Music and Performance": Prof. Reiko Watanabe's Class

Summary in English:
A well-known composer of contemporary music with a deep understanding of traditional Japanese music (hogaku), Somei Satoh, gave a talk as the guest speaker in Prof. Reiko Watanabe's class on November 4.
He pointed out the lack of creativity on the part of many Japanese composers who have been trying to make use of traditional Japanese music in their compositions since John Cage presented his "chance music" (indeterminancy in music) to put an end to traditional Western-style classic music.
Rather than superficially using Japanese traditional music methods and instruments, Mr. Satoh said, he obtained inspirations from Buddhist chants and mantras, which should be regarded as the basis for various kinds of tradtional Japanese music. In fact, there is, or at least was in the past, a religious aspect of singing or playing any traditional Japanese music, not in the same sense as singing or playing religious music in the West.
Although time was up before Mr. Satoh gave any conclusion, his lecture note in Japanese, distributed in class, clearly indicated how he was going to conclude his talk:

"The traditional Japanese way of singing with special doubling sounds (special kind of bai-on, which is different from Western-style harmony) as well as listening to it can lead us to a kind of mental state of enlightenment, and by using this idea and method, I composed my music 'Mantra' in 1986".

Prof. Reiko Watanabe's timely support and Prof. Shingo Nishikawa's excellent interpretation helped all the participants understand in English what Mr. Satoh intended to convey to them in his talk.
(Takahiro Miyao)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Summary in Japanese:
11月4日に、渡辺玲子教授のクラスのゲストスピーカーとして、有名な現代音楽の作曲家で邦楽にも造詣が深い佐藤聰明氏が講演を行った。
佐藤氏は、ジョン・ケージが「偶然性の音楽」を書くことで、西洋の伝統的なクラシック音楽の歴史にピリオドを打って以来、伝統的な邦楽を利用して作曲しようとした多くの日本人作曲家たちには創造力が欠如していたことを指摘。
そのような作曲家たちのように邦楽の手法や楽器を表面的に使うことではなく、佐藤氏は色々な邦楽の基礎とみなすべき仏教の読経からインスピレーションを得たという。
事実、少なくとも過去には、邦楽を歌ったり演奏したりすることには一種の宗教的な要素があったが、それは西洋の宗教音楽を歌ったり演奏したりすることとはまったく違った意味であることを佐藤氏は強調した。
時間の制約のため、結論らしきものは述べられなかったが、クラスで配布された日本語の講義ノートによると、佐藤氏は以下のように締めくくるつもりであったと思われる。

「伝統的な読経や邦楽で聞かれる特殊な倍音（洋楽のハーモニーとは異なる特殊な響き）を発したり聞いたりすることにより、一種の悟りともいえる境地がもたらされるが、私はこのアイデアと手法に注目して、1986年に『マントラ』を作曲した」

クラスでは渡辺教授によるタイムリーなサポートとニシカワ教授による流暢な通訳によって、参加者は佐藤氏が伝えようとしていることが英語でもよく理解できたといえる。
（宮尾）
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
シンゴ・ニシカワ教授による名通訳と熱心に自説を説く佐藤聰明氏
Prof. Shingo Nishikawa, accurately interpreting Mr. Somei Satoh's lecture

Prof. Comanor's Lectures at AIU: コマナー教授の特別講演＠国際教養大学

Prof. Comanor's Lectures at AIU: コマナー教授の特別講演＠国際教養大学
Speaker: スピーカー：
Prof. William Comanor (University of California, Los Angeles & Santa Barbara)
ウィリアム・コマナー教授（カリフォルニア大学ロサンゼルス校・サンタバーバラ校）
Special Lectures: 特別講演：
Lecture 1 (Sept. 16) "Economics of Organ Transplantation; Case of Kidneys"
講演1 （9月16日）「臓器移植の経済学：腎臓のケース」

Lecture 2 (Sept. 17) "Resale Price Maintenance: Case of Publishing in Japan"
講演2 （9月17日）「再販制度：日本の出版業界のケース」

The following is an English summary to be followed by a Japanese summary:
以下は英語の要旨（さらにその下に日本語の要旨掲載）：

(English summary):
Professor William S. Comanor (University of California, Los Angeles and Santa Barbara) officially visited Akita International University to gave special lectures on September 16(Th) and 17(F). His lectures were intended not only for the students enrolled in Prof. Miyao’s economics courses, but also for a wider audience on campus, including faculty members.

Lecture 1:
On September 16(Th), 15:30-16:45, Prof. Comanor delivered his lecture in ECN328/338 (Intermediate Microeconomics), entitled, “Economics of Organ Transplantation: Case of Kidneys” in Room D104 with more than 30 participants including several faculty members in Global Business.
After Prof. Miyao’s brief introductory remark, Prof. Comanor gave a talk on the economic analysis of kidney transplantation. The following is a summary of his lecture:

In the U.S., where the market transaction of kidneys is prohibited, the operation cost of a kidney transplant is $160,000 (about 14,000,000 yen), at which demand exceeds supply, and the difference is the size of waiting list. It is estimated by some economists that paying donors $15,200 (about 1,300,000 yen) per donation is sufficient to generate a large additional supply, which means that supply should meet demand at $175,200 = $160,000 + $15,200 (about 15,300,000 yen = 14,000,000 yen + 1,300,000 yen) per transplant.
But there is a major problem with compensating donors: most donors would be poor and more recipients would be rich, violating the principle of equity. A possible solution is to pay each donor about $94,000 (8,000,000 yen), which is the amount of medical care expenses to be saved by a kidney transplant. This way, the donors would receive relatively high prices for their kidneys, whereas the recipients would gain major health benefits without increasing the overall health care costs for the economy.
For a more detailed summary, see the following course blog:
http://microecon.blog.com/2010/09/13/special-lecture-economics-of-organ-transplantation-case-of-kidneys/

Prof. Comanor did a good job in encouraging questions and discussions, so during and after the lecture, there were many questions asked by participants, such as why the market transaction of human organs is prohibited in the U.S., Japan and some other countries, who gain, who lose, etc. It was a good topic to discuss, as the organ transplant law has recently been revised in Japan.

Lecture 2:
On September 17(F), 10:30-11:45, Prof. Comanor gave his lecture in ECN322 (Economics of Globalization), entitled, “Antitrust Policy towards Resale Price Maintenance: Case of Publishing in Japan” in Room D101 with about 40 participants including a couple of faculty members in Global Business. The following is a summary of his lecture:

In the case of markets with manufacturers, distributors and consumers, RPM (resale price maintenance) is sometimes adopted, that is, resale prices are maintained above a certain level imposed by the manufacturer, or possibly instigated by large distributors (forcing the manufacturer to impose RPM on their small rival distributors). In the former case, i.e., the case of manufacturer imposed RPM, economic efficiency may be improved, whereas consumers are harmed and economic efficiency is reduced in the latter case, i.e., the case of large distributor instigated RPM.
From this analysis, it is argued that in the case of publishing in Japan, there seems to be a major difference between books, where the leading two wholesalers play a major role, and newspapers, where the large publishers are the dominant firms. Consumer harm and anti-competitive results from RPM are far more likely for books than for newspapers.
For a more detailed summary, see the following course blog:
http://glob.blog.com/2010/09/13/special-lecture-antitrust-policy-towards-resale-price-maintenance-case-of-publishing-in-japan/

During the lecture, a lively discussion took place about whether we benefit or lose from a large number of bookstores supported by RPM, as observed in Japan. Some participants argued for a large number of “community” bookstores offering personal services even with relatively high prices, whereas others said they would prefer low prices even with no personal services. Prof. Comanor suggested that it would be best to have these two kinds of bookstores at the same time so that the consumer can choose between them. Finally, a question was raised about the monopoly power of a small number of newspaper publishers in Japan. Although the economic analysis was rather difficult to understand, the subject matter was interesting enough to generate questions and discussions among the participants.

Prof. Comanor’s special lectures offered a unique opportunity for the students and other participants to learn how economic analysis can be applied to important real-world issues and how class discussions should be conducted effectively to deepen the students’ understanding of the subject matter. We need more visitors to give this kind of special lectures at AIU for the sake of students and faculty members as well.

（日本語要旨）
9月16日（木）と17日（金）に、ウィリアム・コマナー教授（カリフォルニア大学ロサンゼルス校・サンタバーバラ校）が国際教養大学を訪問して特別講演を行った。講演は宮尾教授の経済のクラス（グローバルビジネス）で行われたが、履修学生に加えてファカルティメンバーも含め広く大学のメンバー全体をターゲットとするものであった。

講演1：
9月16日（木）15:30-16:45のECN328/338 (Intermediate Microeconomics) のクラス（教室D104）では、コマナー教授が「臓器移植の経済学：腎臓移植のケース」というタイトルで講演を行い、30人以上の参加者があり、グローバルビジネスのファカルティメンバーも何人か参加した。
最初に宮尾教授による簡単な紹介と挨拶の後、コマナー教授が臓器移植の経済分析に関する講義を行った。以下がその講演の要旨：

米国では腎臓の市場取引は禁止されているが、病院で腎臓移植を行うコストは16万ドル（約1400万円）ほどで、その値段で需要が供給を上回っており、その差は移植を待っている人の数に他ならない。もし腎臓のドナーに1万5200ドル（約130万円）支払えば多くの腎臓が提供されると推計されているので、合計で17万5200ドル（約1530万円）のコストで需要を満たす供給を確保できることになる。
しかし、そのようにドナーに支払いをすることの問題は、もっぱら低所得者層がドナーとなり、比較的高所得層が移植を受ける人になることであり、これは公正性の原理に抵触する。この問題を解決する一つの方法は、腎臓移植によって健康保険制度全体で節約できるコストの額、約9万4千ドル（約800万円）をドナーに支払うことである。そうすれば、健康保険制度全体としてコストを増加させることなく、ドナーは提供する腎臓に対して比較的高い価格を受ける一方で、移植を受ける人はより健康になるという多大の社会的便益が生じるであろう。
より詳しい要旨（英文）は、以下のコース・ブログの記事を参照：
http://microecon.blog.com/2010/09/13/special-lecture-economics-of-organ-transplantation-case-of-kidneys/

コマナー教授は参加者から質問や議論を引き出すことに長けており、講義の途中およびその後で多くの質問が出された。例えば、なぜ米国や日本やその他の国で、臓器の市場取引が禁止されているのか、取引の禁止で誰が利益を得ているのか、誰が損をしているのかといった質問であった。日本では臓器移植法が最近改正されたこともあり、このような点は十分議論するに値する問題であるといえよう。

講演2：
9月17日（金）10:30-11:45の ECN322 (Economics of Globalization) のクラス（教室D101）では、コマナー教授が「独禁法と再販制度：日本の出版業界のケース」という題名で講演を行い、40人ほどの参加があり、グローバルビジネスのファカルティメンバーも数人出席した。以下がその講演の要旨：

メーカー、流通業者、消費者という構造をもった市場で、再販制度が採用されることがあり、そこでは消費者向けの小売価格がある水準以上に維持される。そのような再販制度は、メーカーによって採用されるが、大規模の流通業者が主導することもある（メーカーを通じて中小流通業者の競争を排除することが目的）。前者のメーカー主導の場合は、市場での経済効率を高める可能性があるが、後者の大規模流通業者主導の場合は、消費者は損を被り、経済効率も損なわれる。
この分析結果を日本の出版業界に応用すると、大規模な卸売業者の主導で再販制度が実施されている書籍の市場では、社会的なマイナスが大きいのに対して、再販制度が新聞社によって主導される新聞の市場では、それほどマイナスが大きくない可能性が高いという結論が得られる。
より詳細な要旨（英文）は、以下のコース・ブログの記事を参照：:
http://glob.blog.com/2010/09/13/special-lecture-antitrust-policy-towards-resale-price-maintenance-case-of-publishing-in-japan/

この講演では講義の途中で活発な議論が展開され、日本で見られるように再販制度によって書店が多く維持されている状態が望ましいかどうかについて質疑応答が行われた。ある学生は、たとえ書籍の価格が多少高くても、多くの書店があって、それぞれの地域の住民にきめ細かいサービスが提供される状態が望ましいと主張したのに対して、他の学生は、そのようなサービスは不要で、それよりも書籍の価格が安いことが何よりと主張した。コマナー教授としては、その両方の種類の書店が共存して、消費者が好みに応じてどちらかを選べる状態がベストと結論付けた。最後に、日本の新聞社の独占力についての疑問などが提起された。コマナー教授の経済分析はかなり理解するのが難しいものであったが、テーマそのものは大変興味深かったので、参加者の間で多くの質問や議論が出された。

結論として、コマナー教授の2つの特別講演は、学生を始め参加者たちに、経済分析を現実の重要な問題にどう応用して、クラスでの議論により問題の理解をどう深めるかについて得難い経験とヒントを与えてくれるものであった。国際教養大学としては、学生のためにもファカルティメンバーのためにも、このような有益な講演を行う訪問者を増やすことが望まれるであろう。

以上
---------------------------------------------------------------------------

コマナー教授の経済教育セミナー：Prof. Comanor on Economic Education

コマナー教授の経済教育セミナー：Prof. Comanor on Economic Education

テーマ：「経済学とは？：何を中高生に教えるか」
Title: "What is Economics?: What to Teach at Middle/High Schools"

日時：9月14日（火）19:00-20:00： Date/Time: Sept. 14(T), 7-8pm
場所：日本大学経済学部7号館13階会議室3： Place: Nihon Univ. Econ. Dept. Bldg. 7
講師：ウィリアム・コマナー教授（カリフォルニア大学ロサンゼルス校・サンタバーバラ校）
Speaker: Prof. William Comanor (Univ. of California, Los Angeles & Santa Barbara)
参加者：経済教育ネットワーク会員（中高大学教員他）、
Participants: Members of the Network for Economic Education (Middle/High School, College Teachers, etc.)
通訳：宮尾尊弘筑波大学名誉教授： Interpreter: Prof. Takahiro Miyao

日本語講演要旨：
キーワード：希少性、制約、インセンティブ、政策
１．経済学は限られた資源の制約がある場合にすべて利用できる
------経済学は手法であって、必ずしも経済を対象としない
（具体例として、参考資料「臓器移植の経済学」を配布）
２．私たちの決定はすべて色々な制約のもとでなされている
------制約条件と機会費用の考え方が重要
３．私たちはインセンティブに反応して行動するが、コストも重要
------利益がコストに見合うかどうかを考えるべき
４．経済学はよい政策を考える上で非常に役に立つ
------社会にとって無駄の少ないよりよい状況をもたらす
（具体例：「談合」を排除する独占禁止政策）
参考：
「臓器移植の経済学：腎臓移植のケース」
（日本語要旨は巻末の付記参照：英語要旨は下のリンク参照）
http://microecon.blog.com/2010/09/13/special-lecture-economics-of-organ-transplantation-case-of-kidneys/
経済教育インタビューシリーズ（４）コマナー教授のインタビュー
http://miyao-blog.blog.so-net.ne.jp/2007-02-01
-----------------------------------------------------------------------------------
English Summary:
Key Words: Scarcity, Constraints, Incentives and Policies
1. Economics can apply to any situation with scarce resources
----Economics as a method, not a subject matter
(Distribution material "Economics of organ transplantation" as an example)
2. Economics emphasizes that all decisions are taken under constraints
----Importance of constraints and opportunity costs
3. Economics focuses on incentives and optimal decisions
----Balancing benefits and costs
4. Economics can help make good policy decisions
----Social improvement to reduce waste
(Antitrust policy against "Dango" as an example)
References:
"Economics of Organ Transplantation: Case of Kidneys"
http://microecon.blog.com/2010/09/13/special-lecture-economics-of-organ-transplantation-case-of-kidneys/
Economic Education Interview Series (4) Interview with Prof. Comanor
http://miyao-blog.blog.so-net.ne.jp/2007-02-01

Prof. William Comanor and Participants
コマナー教授とセミナー参加者

----------------------------------------------------------------------------------
付記：
「臓器移植の経済学：腎臓移植のケース」（日本語要旨）
ウィリアム・コマナー（カリフォルニア大学ロサンゼルス校・サンタバーバラ校教授）

米国や日本では臓器の市場取引は禁止されているが、それは需要供給分析が応用できないことを意味しない。実際に、米国では、例えば腎臓移植には16万ドル（約1400万円）の医療費がかかる一方で、腎臓そのものは無料でドナーが供給しているが、需要が供給をはるかに上回っている。他方、仮に腎臓提供に15,200ドル（約130万円）を支払うとすれば、現在の需要をはるかに上回る供給があると推計されている。
ただし、この値段を支払った場合、効率性は達成できるかもしれないが、ドナーは圧倒的に貧困な層の人たちで、手術を受ける人たちは圧倒的に富裕層になる可能性が高く、公平性の問題が生じるであろう。そこで米国では腎臓移植を行えば、医療保険制度全体としては、94,000ドル（約800万円）が節約できるので、ドナーにこれだけ高く支払えば、公平性の問題もある程度解決するとともに、医療保険制度全体としては医療コストを増加させずに、手術を受ける人の健康の回復というベネフィットが得られる。
さらに日本の場合も取り上げ、日本でもこのような発想で、腎臓移植をもっと頻繁に行うことを考える必要があると結論づけられる。
-----------------------------------------------------------------------------------

先生のための夏休み経済教室（高校）：Summertime Economic Seminar for Teachers (High school)

「先生のための夏休み経済教室」 in 東京（高校）：
”Summertime Economic Seminar for Teachers" in Tokyo (High school)

場所：東京証券取引所・東証ホール：Place: Tokyo Stock Exchange, Tosho Hall
参加者：高校の教員を中心に100名以上：Participants: More than 100 teachers
主催：東京証券取引所グループ、経済教育ネットワーク：TSE Group and NEE (Network for Economic Education)
プログラム：Program
司会・新井明講師（Mr. Arai）と主催者側代表・篠原総一教授（Prof. Shinohara）の挨拶

セッション1：教科書で教える財政の仕組み：Public Finance in Textbooks
10:00-12:00 中川雅之教授（Prof. Nakagawa)の講演

セッション2：教科書で教える市場経済の考え方：Market Economy in Textbooks
13:00-14:30 大竹文雄教授（Prof. Ohtake）の講演

質疑応答と会場の様子：Q & A session with participants

セッション3：教科書で教える金融・証券の仕組み：Finance & Securities in Textboos
14:40-16:10 榊原宏司氏（Mr. Sakakibara）の講演

先生のための「夏休み経済教室」in 東京（高校）要旨：

8月9-10日の中学校教員のための経済教室に引き続き、8月16-17日には高校教員のための経済教室が、東証グループと経済教育ネットワークの主催で、東京の東証ホールで開催された。
1日目（16日）は、司会の新井明講師（小石川中等教育学校・上智大）、および主催者側から東証グループの代表と経済教育ネットワークからは篠原総一教授（同志社大）による挨拶で開会された。

まずセッション１では、中川雅之教授（日大）が「教科書で考える財政の仕組み」というテーマで講演し、財政の経済学の重要な問題を、単に教科書に沿うだけではなく、現実の政府の支出や税収などの問題や数字を使って説明を行った。そのような数字は、財務省のホームページなどウェブ上で容易に見つけることができることも指摘された。特に強調されたのは、政権交代の財政支出への影響、増加し続ける政府債務残高、減少する乗数効果、日本の財政破綻の可能性などの問題であった。

次のセッション２では、大竹文雄教授（大阪大）が「教科書で教える市場経済の考え方」というテーマでプレゼンを行い、まず経済学の見方・考え方として、合理的選択行動が完全競争のもとで効率性をもたらすこと、また効率性の問題と所得分配の問題とを明確に分ける必要があることが指摘された。
次に、よくある疑問として、なぜ供給曲線が右上がりなのか、同じ財なのに店によって価格が違う場合があるのはなぜか、といった問題を取り上げた。さらに、労働市場において、競争的な場合と買手独占的な場合で、最低賃金制が好ましい経済効果を上げるかどうかが議論された。そして最後に、市場の失敗のケースを説明するとともに、政府の失敗も同時に考える必要性が指摘された。

それに続くセッション３では、.榊原宏司氏（東証グループCSR推進部）が、「教科書で教える金融・証券の仕組み」と題する講演を行い、金融および証券市場の仕組みについてミクロとマクロ両面から詳しい説明を行った。
以上が、1日目（16日）のセミナーの要旨であるが、2日目（17日）のスケジュールは以下の通り：
http://www.tse.or.jp/learning/education/kyoin/keizaigaku-t_100816.html
2日目（17日）
9:30-10:00　東証見学（希望者のみ）
10:00-12:00　「教科書で教える国際金融の仕組み」　講師：篠原総一教授（同志社大）
13:00-14:30　「大学入試にでる、教科書には掲載されていない概念・理論の考え方」　講師：野間敏克教授（同志社大）
14:30-16:20　「高校における経済学の授業の進め方」（グループ別ディスカッション）　担当：新井講師、篠原教授、野間教授、加藤教授（日大）

Summertime Economic Seminar for Teachers in Tokyo (High School) Summary:

Following a seminar in economics for middle school teachers on August 9-10, a seminar for high school teachers was held by TSE and NEE at TSE’s Tosho Hall in Tokyo on August 16-17.
On the first day of the seminar, opening remarks were given by Mr. Akira Arai (Lecturer, Koishikawa Middle-High Education School and Sophia Univ.) and a representative of the TSE group as well as Prof. Soichi Shinohara (Doshisha Univ.), representing NEE.

In session 1, Prof. Masayuki Nakagawa (Nihon Univ.) made a detailed presentation on the “Mechanism of Public Finance in Textbook,” in which a number of key points in the economics of public finance were explained not just by following textbooks, but also by taking up current issues and figures in government spending and taxes, available on the web such as the homepage of the Ministry of Finance. Particularly emphasized were the issues of public spending under the new administration, mounting public debt, diminished multiplier effects and a possible budget crisis in Japan.

In session 2, Prof. Fumio Ohtake (Osaka Univ.) gave a talk on the “Market-Economy Approach in Textbooks,” where he explained the economic way of thinking with emphasis on rational choice behavior, leading to efficiency (eliminating waste) under perfect competition, and also on the need for clearly distinguishing between the efficiency issue and the distributional issue. Then often-asked questions were taken up such as why the supply curve is upward-sloping, why actual prices often differ from shop to shop for the same good, etc. Also discussed was the desirability or undesirability of minimum wage legislation under competitive and monopsonistic labor markets. Prof. Ohtake concluded with various cases of market failures, noting that not only market but also government failures should be taken into consideration at the same time.

In session 3, Mr. Koji Sakakibara (TSE group) explained about the “Mechanism of Finance and Securities in Textbooks,” where he took a comprehensive look at financial and securities markets in the context of both micro and macro economics.

The schedule for the second day of the seminar on August 17 can be found on the following page:
http://www.tse.or.jp/learning/education/kyoin/keizaigaku-t_100816.html
Day 2 (August 17)
9:30-10:00 Optional tour in the Tokyo Stock Exchange
10:00-12:00 Session 1: “Mechanism of International Finance in Textbooks” by Prof. Soichi Shinohara (Doshisha Univ.)
13:00-14:30 Session 2: “College Entrance Exam Questions, Not Found in Textbooks” by Prof. Toshikatsu Noma (Doshisha Univ.)
14:30-16:20 Group discussion “How to Teach Economics at High School” by Mr. Arai, Prof. Shinohara, Prof. Noma and Prof. Kato (Nihon Univ.)

先生のための夏休み経済教室（中学）2日目：Summertime Economic Seminar for Teachers (Middle School) Day2

「先生のための夏休み経済教室」in 東京（中学校）：2日目
"Summertime Economic Seminar for Teachers" @Tokyo (Middle School): Day 2
場所：東京証券取引所・東証ホール； Place: Tokyo Stock Exchange, Tosho Hall
参加者：中学の教員を中心に100名以上； Participants: More than 100 teachers
プログラム： Program:
セッション1：教科書で教える金融の仕組み：Mechanism of Finance in Textbooks
10:00-12:00 司会三枝利多教諭（Mr. Saegusa）と野間敏克教授（Prof. Noma）の講演

セッション2：企業モデル・シミュレーションの実践：Firm Model-Simulation
13:00-14:40 三枝利多教諭（Mr. Saegusa）による模擬授業と参加者との交流

模擬授業に対する栗原久教授（Prof. Kurihara）のコメントとグループ・ディスカッション
14:50-16:30 経済の授業の進め方：How to Teach Economics at Middle School

参加者と議論する篠原総一教授（Prof. Shinohara）および加藤一誠教授（Prof. Kato）

参加者と質疑応答する野間敏克教授（Prof. Noma）および三枝利多教諭（Mr. Saegusa）

先生のための「夏休み経済教室」（2日目）内容要旨：
8月10日に東証ホールで「中高校教員のための経済教室」の2日目が開催された。
まず総合司会の三枝利多教諭（目黒中央中学）の簡単な開会挨拶の後、野間敏克教授（同志社大）が、「教科書で教える金融の仕組み」についてプレゼンを行った。そこでは、カネの貸し借りが貸し手と借り手の両方の満足度を高めることが強調された。その上で、直接金融と間接金融の説明がなされ、日本では金融のほとんどが間接金融で、直接金融はわずかである事実が指摘された。さらに、金融市場における利子率の決定、また株式市場におけるバブル発生の可能性についての説明があった。そして最後に、日本の貨幣や金融のマクロ的な全体像が示され、金融問題に対処するための金融政策が取り上げられた。
次のセッションでは、三枝教諭が、「企業モデル・シミュレーションの実践」と題する模擬授業を行い、ハウスメーカーの例を取り上げて、企業が他の企業と直接的あるいは間接的に市場で交流するために、会社内にさまざまな仕事や職種が存在することを示した。ここでの基本的なアプローチは、一日目に篠原教授が提示した企業モデルによっているといえる。
その三枝氏のプレゼンに対して、栗原久教授（信州大学）がコメントし、企業もモデル・シミュレーションは学ぶモティベーションを与える上で有益な手段であるが、重要なのは、そのような手段で達成すべき学習目的を明確にすることであると述べた。
以上のプレゼンのセッションの後、グループ・ディスカッションが行われ、篠原総一教授、野間敏克教授、栗原久教授、加藤一誠教授、それに三枝利多教諭を加えた5人が、中学生に経済学をどう教えたらいいかという参加者の質問に答える側に回った。
この2日間の経済教室は、経済学そのものをもっと知りたい、また経済学を教室で生徒たちにより分かりやすく教えたいと望む先生方には、非常に有用な内容であったと思われる。

Summertime Economic Seminar for Teachers (Middle School) – Day 2 Summary:
On the second day of the seminar (8/10), after a brief introduction by Mr. Toshikazu Saegusa (Meguro Chuo Middle School) as the moderator, Prof. Toshikatsu Noma (Doshisha University) gave a talk on the “Mechanism of Finance in Textbooks,” where he first emphasized that money lending and borrowing would generally increase the level of satisfaction for both the lender and the borrower. Then he explained about direct and indirect financing, and pointed out the fact that in Japan indirect financing is dominant, probably too dominant, compared to direct financing. Also discussed were how the interest rate is determined in the financial market and how the bubble can be created in the stock market. Prof. Noma concluded his talk by discussing the macro picture of money and finance as well as monetary policy to deal with financial problems in the economy.
In the next session, Mr. Saegusa made a presentation on the “Practice of the Simulation Model of the Firm,” where a house maker model is used to show various tasks and positions in the firm, interacting with other firms directly or indirectly in the market. The basic approach is based on the firm model presented by Prof. Shinohara on the first day of the seminar.
Then, Prof. Hisashi Kurihara (Shinshu University) commented on Mr. Saegusa’s presentation, saying that his simulation model should be a useful tool to motivate students to learn economics, but the important thing is to clarify teaching objectives to achieve by using such a tool.
After the presentation sessions, group discussions took place, where Professors Soichi Shinohara, Toshikatu Noma, Kazusei Kato and Hisashi Kurihara, joined by Mr. Saegusa, answered participants’ questions as to how to teach economics to middle school students.
The two-day seminar should be useful for middle school teachers who would like to learn about economics itself as well as how to teach economics to their students effectively in classrooms.

先生のための夏休み経済教室（中学）：Summertime Economic Seminar for Teachers (Middle School)

「先生のための夏休み経済教室」in 東京（中学校）：1日目
"Summertime Economic Seminar for Teachers" @Tokyo (Middle School): Day 1
場所：東京証券取引所・東証ホール； Place: Tokyo Stock Exchange, Tosho Hall
参加者：中学の教員を中心に100名以上； Participants: More than 100 teachers
プログラム： Program:
10:00-10:10 東証の挨拶と司会・三枝利多教諭：Greetings & Moderator (Mr. Saegusa)

セッション1：教科書で教える経済の仕組み：Economic Mechanism in Textbooks
10:10-12:00 篠原総一教授（Prof. Shinohara）と質疑の様子（Q&A with Participants）

セッション2：経済と経済教育：The Economy and Economic Education
13:00-14:30 吉川洋教授（Prof. Yoshikawa）と会場の様子（Participants）

14:40-16:10：証券史料ホール見学・株式模擬売買体験（Securities Archives Hall Tour and Stock Trading Simulation)
16:20-17:20：懇親会・情報交換会(Networking Party)

先生のための「夏休み経済教室」（中学校）-1日目要旨：
中学校教員のための「夏休み経済教室」が、東京証券取引所グループと経済教育ネットワークの協力により、8月9日に東京の東証ホールで開催された。まず1日目は、最初に東証グループの代表と司会の三枝利多教諭（目黒区立目黒中央中学）が開会の挨拶を行った。
セッション1（10:10-12:00）では、篠原総一教授（同志社大）が「教科書で教える経済の仕組み」について講演し、社会の制度や活動の仕組みを理解することが重要であること、またそこで生産における「分業」および市場における「交換」が経済の仕組みの核をなす概念であることを強調した。その上で、「企業モデル」のアウトラインが示され、そのようなモデルで生産、分業、交換などが中学生にとっても容易かつ現実的に理解できることが示された。
次にセッション2（13:00-14:30）では、吉川洋教授（東京大学）が「経済と経済教育」というテーマで講義し、まず経済的な言葉よりも考え方を教える重要性が指摘された。またそれとの関連で、効率性やイノベーションの面では市場経済のほうが社会主義経済よりも勝っていることは確かであるが、所得分配の公正は市場経済ではなかなか実現できない問題として残ることも説明された。さらに、日本の財政問題やグローバル化の遅れなども取り上げられた。
以上の2つのセッションで、参加者から、経済学の成果を教えることの是非、市場経済とグローバル化のマイナス面、および財政問題解決のためのインフレの必要性といったよい（難しい）質問が提起されたが、このことは、参加者が単に中学生に教える以上に進んだ経済学の分析や成果について学びたいという意欲をもっていることを示しているように思われた。
これらの講演のセッションの後、参加者は証券史料ホールの見学と株式模擬売買体験を行い、さらに懇親会に参加し、情報交換などを行った。
参考：
東京での「夏休み経済教室」の2日間のプログラムの詳細は以下を参照：
http://www.tse.or.jp/learning/education/kyoin/keizaigaku-t_100809.html

Summertime Economic Seminar for Teachers (Middle School) - Day 1 Summary:
A summertime seminar in economics for middle school teachers was held by Tokyo Stock Exchange (TSE) in cooperation with the Network for Economic Education at TSE’s Tosho Hall in Tokyo on August 9. The seminar, on the first day, was opened with a welcoming remark by a representative of the TSE group and also by Mr. Toshikazu Saegusa (Megura Chuo Middle School) as the moderator.
In Session 1 (10:10-12:00), Prof. Soichi Shinohara (Doshisha University) gave a talk on "Economic Mechanism in Textbooks" where he emphasized the importance of understanding the economic mechanism of social institutions and activities with “division of labor” in production and “exchange” in the market as the key concepts in the economic mechanism. Then, he outlined a “firm” model, where the mechanism of production, division of labor and exchange can be understood easily and realistically by middle school students.
In Session 2 (13:00-14:30), Prof. Hiroshi Yoshikawa (University of Tokyo) made a presentation on "The Economy and Economic Education," where he maintained that the economic way of thinking, rather than economic terminology, should be taught, and that the market economy would certainly be better than socialism in terms of efficiency and innovation, but equity in income distribution might remain to be an unresolved issue in the market economy. He also talked about the worsening fiscal problem and the delay in economic globalization in Japan.
In both sessions, some participants asked “good” (difficult) questions about scientific results in economics, negative effects of globalization, and the need for inflation to deal with government debt. These questions seemed to indicate that the participants were eager to learn more advanced economic analyses and results than those just for middle school students.
After the lecture sessions, the participants took a tour in TSE’s Securities Archives Hall and joined a stock trading simulation. Finally, they participated in a network party for information exchange.
Reference:
For the 2-day program of the Summertime Economic Seminar (Middle School) in Tokyo, see the following:
http://www.tse.or.jp/learning/education/kyoin/keizaigaku-t_100809.html

ゲーム理論の簡単な実験例：A Simple Experiment in Game Theory

ゲーム理論に関する授業での実験とその結果

テーマ：「囚人のジレンマ」と繰り返しゲーム
教師：宮尾尊弘（国際教養大学・グローバル・ビジネス・客員教授）
コース：中級ミクロ経済学
日時：2009年11月26日午後5：00～6：15（75分授業）
参加学生：13名（グロバール・ビジネス専攻の3、4年生）

基本的なアイデア:
学生たちを2人1組にして、じゃんけん（ただし「グー」と「パー」のみ）を繰り返し行い、できるだけ多くの点数を取るように戦わせる。教師は学生の1人と組んでじゃんけんをするが、その際に教師は「修正版しっぺ返し戦略」(以下の＊印を参照)を取り、2人の合計点が最大になることを狙う。実験後、結果を発表し、それを踏まえて「囚人のジレンマ」と繰り返しゲームにおける「しっぺ返し戦略」とその修正版の戦略について講義を行う。

実際に行った実験：
ステップ1：
学生たちを2人1組にする。もし学生の数が奇数であれば、教師は学生の1人と組む。もし偶数であれば、予め授業が始まる前に、他の学生に気付かれないように1人の学生に、「修正版しっぺ返し戦略」を取るように話しておく。
ステップ2：
ゲームのルールを説明する。特に、じゃんけんで「グー」（石）と「パー」（紙）のみを使うこと。そして以下のそれぞれの場合に、（　）内の点数が得られることを説明する：
[ケース1] グー（2）対グー（2）、[ケース2] グー（0）対パー（3）、
[ケース3] パー（3）対グー（0）、[ケース4] パー（1）対パー（1）
ステップ 3:
1回目は「グー」を出してお互いに2点ずつを得るようにさせる。それ以降は、グーかパーか好きな方を出してよいこととする。学生に紙を配り、毎回得た点数を書き込むようにさせる。
ステップ4:
毎回、教師は「一、二、三」と叫び、「三」で一斉に学生たちがグーかパーを相手に対して出すようにする。ここで、予め学生たちに何回じゃんけんを行うかを言わないことが重要で、教師が「止め」と叫んだときに止めるように言っておく。
（＊注）
「（修正版）しっぺ返し戦略」：プレーヤーAは、プレーヤーBが裏切るまで（パーを出すまで）、二人にとって最善な戦略（グー）を取り続ける。もしBが裏切ったら（パーを出したら）、Aはその次の回で裏切る（パーを出す）ことで、相手に裏切らないようにという信号を送る。本来の「しっぺ返し戦略」では、それでもBがパーを出し続けたら、Aもパーを出し続けてメッセージを送り続けるが、ここでの「修正版しっぺ返し戦略」では、Bの裏切りに対してAが一度パーを出した後の次の回でAはもとの戦略（グー）に戻る。そして、相手がグーに戻って裏切りをやめればそれ以降はグーのままで、もし相手がまた裏切ればその次の回で同じように裏切って警告を与え、またその次の回では元のグーに戻って相手の出方を見る戦略。
この実験でしっぺ返し戦略の修正版を採用した理由は、学生たちが必ずしも自分が得る点数を最大にすることを目的に行動するとは限らず、相手と自分の得る合計点を最大にしようとする可能性もあったからである。つまりこの場合は、相手の警告に気づきやすく、元の戦略に戻る可能性が高いと考えられたからである。
この実験の主な目的の一つは、できるだけ「囚人のジレンマ」を避けて、自分とともに、自分の組の合計点が最高になるようなよい戦略（必ずしも最善な戦略ではないかもしれないが）を見出すことである。

実験結果：実験が終わり次第判明。直ちに発表。
じゃんけんの回数： 12
最高（組）得点数： 38　（教師と学生の組）
他の組の（組）得点数： 37, 36, 35, 34, 31, 26
最高（個人）得点数： 23　（ただしこの組の総得点は34にとどまる）
他の個人の得点数： 22　（教師と組んだ学生）、
21、20、19、17、17、16（教師）、16、15、14、13、13、11

実験後の授業内容：
1) このゲームが以下のように「囚人のジレンマ」のゲームになっていることを説明：
[利得行列]..................プレーヤーB
.........................戦略1：グー戦略2：パー
プレーヤーA 戦略1：グー 2＼2.....0＼3
..............戦略2：パー 3＼0.....1＼1
2）一回限りのゲームでは、各プレーヤーにとって「グー対グー」というこの組にとって最善の選択から離れて、それぞれもっと利得を高めようとする強い誘因が働き、その結果としてこの組にとって最悪の選択に陥ってしまうことを説明する。
3) しかし繰り返しゲームでは、「修正版しっぺ返し戦略」を取ることで、相手に対して裏切らないようにというシグナルを送ることができる。実際にクラスでの実験で示されたように、この戦略は最悪の選択を避けるために非常に有効であることを説明する。
4) 実際のビジネスでも、「しっぺ返し戦略」やその修正版の戦略はよく採用されており、例えば競争相手が値引きするたびにそれと同じだけ値引きをするなどのビジネス戦略が取られる。学生たちに、他にどのような具体例があるかを考えさせる。
-----------------------------------------------------------------------
参考：実験結果の実例（3組のみ提示）

....回 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total Pair total
教師...2 0 1 2 2 0 2 1 2 0 1 3.....16......38（1番）
学生Ａ 2 3 1 2 2 3 2 1 2 3 1 0.....22（2番）

学生Ｂ 2 1 0 1 3 3 0 0 2 3 0 2.....17......37（2番）
学生Ｃ 2 1 3 1 0 0 3 3 2 0 3 2.....20

学生Ｄ 2 3 2 3 1 1 1 1 1 3 3 2.....23（1番）34
学生Ｅ 2 0 2 0 1 1 1 1 1 0 0 2.....11
-------------------------------------------------------------------------
CLASS EXPERIMENT IN GAME THEORY

Topic: Prisoner’s Dilemma in Repeated Game
Instructor: Takahiro Miyao, Visiting Professor in Global Business Program,
Akita International University (Kokusai Kyoyo Daigaku)
Course: Intermediate Microeconomics (ECN328/338)
Date/Time: November 26, 2009; 5:00-6:15pm (75 minutes)
Participants: 13 undergraduate (junior/senior) students in Global Business
Basic Idea:
Make the students form pairs and play the “janken game of paper and stone” repeatedly for each student to win as many points as possible. The instructor, pairing with a student, uses the “modified tit-for-tat strategy" (see below*) in order to show that his pair may well get the highest number of points than any other pair in class. After the game, the instructor explains the nature of prisoner’s dilemma and the tit for tat strategy (as well as its modified version) in repeated game.
One of the main purposes of this experiment is to find a good, if not the best, strategy to get the highest payoff for him(her)self as well as his/her pair, by avoiding the "prisonners' dilemma" as much as possible.
Actual Experiment:
Step 1:
Make the students form pairs. If there are an odd number of students, the instructor forms a pair with one student. In the case of an even number of students, the instructor should tell one of the students to use the “modified tit-for-tat strategy" before the class starts, so that no other students can notice it.
Step 2:
Explain the rule of the game, specifically, the “janken game of paper, scissors and stone,” where only paper and stone should be allowed to use. Basic rule: the student will get a point in ( ) in each of the following cases:
[Case 1] stone (2) vs. stone (2); [Case 2] stone (0) vs. paper (3),
[Case 3] paper (3) vs. stone (0); [Case 4] paper (1) vs. paper (1)
Step 3:
Tell all the students to choose “stone” in the first round so that they all will get 2 points, but from the second round on they can choose either stone or paper as they like. Give out a sheet of paper to the students and tell them to write down the points they get in each round.
Step 4:
For each round, the instructor says “one, two, three” and exactly when the instructor says “three!”, the students must show his/her choice of stone or paper to each other. It is important NOT to tell the students how many rounds to play, but to tell them to stop when the instructor says “stop!”.
(*) (Modifiied) Tit-for-Tat Strategy: Player A keeps adopting the best joint strategy until player B defects. If player B defects in a certain round, player A will punish player B by defecting in the next round. In the case of the usual tit-for-tat strategy, A will keep punishing B so long as B defects (showing "paper"), but in the case of the modified tit-for-tat strategy, A will return to the original strategy (showing "stone") to see if B returns to the original stategy too. If B does not return to the original strategy, then A will punish B in the next round, and then return to the original strategy to see how B will respond.
The modified version of the tit-for-tat strategy was adopted in this experiment, because individuals were not necessarily motivated to maximize his/her payoff, but could possibly be interested in maximizing the total payoff for the pair, so one might easily get a message from the opponent's warning sign.

Results in Class: Known and announced immediately after the experiment
Number of rounds: 12
Higher number of points for pair: 38 (the instructor’s pair)
Other pairs’ points: 37, 36, 35, 34, 31, 26
Higher number of points for individual: 23 (but total pair points 34)
Other individuals’ points: 22 (the student paring with the instructor),
21, 20, 19, 17, 17, 16 (the instructor), 16, 15, 14, 13, 13, 11

Lecture After the Experiment:
1) The game has the structure of “prisoner’s dilemma,” as shown below:
[Payoff Matrix].............................Player B
................................Strategy 1: Stone Strategy 2: Paper
Player A Strategy 1 Sone.........2＼2..............0＼3
............Strategy 2 Paper........3＼0..............1＼1
2) Explain that in one-time game situations there is a strong incentive for each player to defect from the stone-stone choice (best for the pair) to gain more for him(her)self, resulting in the worst for the pair.
3) In repeated game situation, however, the “modified tit-for-tat strategy" can be used to send a signal to the opponent not to defect. As actually shown in the experiment, this strategy is quite effective in avoiding the worst choice.
4) In reality, many businesses actually seem to be using the tit-for-tat strategy or its modified version such as matching a competitor’s price cut whenever it happens. Make the students think of other real-world examples.
---------------------------------------------------------------------------
APPENDIX: Selected Results in Experiment
.....Round 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total Pair total
Instructor.2 0 1 2 2 0 2 1 2 0 1 3......16.......38 (1st)
Student A 2 3 1 2 2 3 2 1 2 3 1 0......22 (2nd)

Student B 2 1 0 1 3 3 0 0 2 3 0 2......17.......37 (2nd)
Student C 2 1 3 1 0 0 3 3 2 0 3 2......20

Student D 2 3 2 3 1 1 1 1 1 3 3 2......23 (1st) 34
Student E 2 0 2 0 1 1 1 1 1 0 0 2......11

経済教育ワークショップ「東京」：Economic Education Workship@Tokyo

経済教育ワークショップ「東京」：Economic Education Workship@Tokyo

日時：2009年3月14日 13:00-17:00：Date: March 14, 2009
場所：日大経済学部：Place: Nihon University, Economics Department
参加者：中学校社会科教員を中心に約20名（含発表者）
Participants: About 20 middle school teachers & specialists
後援：（財）経済広報センター、東京都千代田区教育委員会
Sponsors: Keizai Koho Center, Chiyoda-ku Kyoiku Iinkai

プログラム： Program:
13:05-13:10 挨拶：新井明氏（Opening Address by Mr. A. Arai）：写真左
13:10-14:20 講演：篠原総一氏（Main Lecture by Mr. S. Shinohara）：写真右

14:30-15:40 教材提案：三枝利多氏（Proposal by Mr. T. Saegusa）：写真左
司会とコメント役の加藤一誠氏（Moderator & Discussant, Mr. I. Kato）：写真右

16:00-17:00 参加者による質疑応答（Free Discussion among Participants）

経済教育ワークショップ「東京」の要旨：
3月14日の午後、日大経済学部7号館において経済教育ワークショップ「東京」が、（財）経済広報センターと東京都千代田区教育委員会の後援で開催された。中学校の社会科教員を対象とするワークショップであったが、それ以外にも高校教員や大学教授、出版関係者、ビジネス関係者など多様な顔触れの参加者が20名ほど集まり、それぞれの立場から活発なコメントや意見の交換が行われた。
まず新井明氏（都立西高）の開会の辞に続いて、篠原総一（同志社大）経済教育ネットワーク代表が、「『仕組み』から学ぶ経済」というテーマで講演を行った。
篠原氏によると、経済の基本は分業と交換であり、その分業と交換の「仕組み」を知ることが、経済を理解する上でもっとも重要であること。特に経済全体のあり方を、企業による生産の仕組みの視点からすべて関連付けることによって、雇用、労働、消費、金融、政府などの仕組みも容易に理解できるようになることが指摘された。
次に、三枝利多氏（目黒中央中）が、以上の指摘に基づいて、特に企業と経済社会全体とのつながりを考えるための教材の提案が行われた。
その展開１としては、まず教室で2時間程度の「牛丼屋経営シミュレーション」のゲームを行い、その結果を振り返る。その上で展開2として、「牛丼屋を大きくしてみよう」という新たなシミュレーションを行い、そこから現実の企業についての認識を深めさせ、企業と経済社会のかかわりを考えさせる。さらに時間があれば、企業づくりのシミュレーションを企業関係者を講師として招いて行う。そして最後に、企業と家計および政府とのつながりについてのシミュレーションもできれば望ましい。
以上の篠原、三枝両氏のプレゼンに関する討論が、加藤一誠氏（日大）の司会で1時間ほど行われたが、議論は多岐にわたり、篠原氏については、そもそも経済を見る見方としての「効率」と「公正」という視点を生産や消費のレベルでどう生かすか、例えば企業がモノを作る仕組みを評価する視点として、生産の効率性だけでなく、社会全体で不必要なものを作りすぎていないかといった点も重要であることが指摘され、さまざまな意見が出された。
また三枝氏については、牛丼屋のモデルは中学生だけでなく高校レベルでも非常に役立つ教材であることが指摘される一方で、簡単なモデルではカバーできない重要な点、例えば雇用の問題などを、限られた時間内でどうカバーするのかが課題といった議論が出された。
さらに、企業関係者からは最近の経済の混迷に鑑みて、伝統的な経済学の考え方だけでなく、新しい社会のあり方や価値観に基づいた経済の教育を考えるべきではないかといった根本的な問題も提起され、議論はワークショップ後の懇親会に持ち越された。
全体として、短い時間の中で消化するには大きすぎるテーマであったが、その意図と意味および課題が参加全員で共有でき、今後に向けて有意義な一歩が踏み出されたワークショップであった。
（文責・宮尾）

Summary of Economic Education Workshop@Tokyo:
A one-day workshop on economic education mainly for middle school teachers, organized by Network for Economic Education and sponsored by Keizai Kiho Center and Chiyoda-ku Kyoiku Iinkai, was held at Nihon University in Tokyo on March 14, 2009. There were about 20 participants, including not only middle school but also high school teachers, university professors, publishers, businesspersons, etc.
After an opening address by Mr. Akira Arai (Tokyo Nishi High), Mr. Shoichi Shinohara (Doshisha Univ.) gave a keynote lecture on "Understanding Economic Mechanism, " where he emphasized "division of labor" and "exchange" as the basics of the economy, and the importance of the "firm" to understand the mechanism of production and its relation with the rest of the economy including employement, labor, consumption, finance and government.
Next, Mr. Toshita Saegusa (Meguro Chuo Middle School) presented a teching material to help understnd the relationship between the firm and the economy as a whole, based on Mr. Shinohara's argument.
Mr. Saegusa suggested that after a two-hour exercise of the "Beef Rice Bowl Simulation" is conducted and reviewed, a new simulation "How to Expand Beef Rice Bowl Shop" should be tried to help pupils understand the mechanism of the firm further and its relations with the economy and society at large. If time permits, the next step might be to simulate "New Business Start-up" with the help of outside guests from the business world. Finally, a simulation exercise regarding the relationship between the firm and consumer/government would be desirable, if possible.
A free discussion among the participants on the above presentations was conducted by moderater, Mr. Issei Kato (Nihon Univ.) for about an hour. There were various comments and arguments, including the basic viewpoint such as "efficiency" and "equity" to evaluate the mechanism of the firm as well as the economy as a whole, in relation with Mr. Shinohara's presentation, and the limitations and possible modifications of the simple "Beef Rice Bowl Simulation" such as the employment factor, in relation with Mr. Saegusa's presentation.
Toward the end, a participant from the business world raised a fundamental question about the traditional economic approach that was emphasized at this workshop, and suggested that a brand new approach should be considered to address the issues of the current financial crisis and basic value changes in the global economy. As a result, the discussion was carried over to the networking party after the workship.
Overall, the main theme might have been a little too much to deal with at a one-day (one-afternoon) workship, but all the participants could clearly understand the purpose, meanings and remaining problems with this important theme. In this sense, the workshop was a success as a first step toward further activities along this line in the future.
(written by T. Miyao)

日本における経済教育の問題：Main Issues on Economic Education in Japan

日本における経済教育の問題：Main Issues on Economic Education in Japan

篠原総一同志社大学教授の論文：Prof. Soichi Shinohara's Opinion

篠原総一「日本における経済教育の問題」

中学校、高等学校や段階では、「経済学」教育に走るのではなく、私たちの暮らしていく社会の「経済の仕組み」について生徒の理解を深めることを目指したい。そのためには、経済の制度や組織の名称をいたずらに記憶させるのではなく、それがどのような働きをし、あるいは機能していない場合には、その原因がどこにあるのか、生徒の考える力を育むという姿勢を忘れてはならない。

ところが、教育の中心を占める「教科書」には、改善の余地が目立つ。どの教科書も、制度や政策の名称と概要説明が断片的に並べるだけで、それぞれが社会の中で、どのようにつながり、それが何をもたらしているか、そのような「考えるヒント」を教員や生徒が教科書から学ぶことは難しい。

たとえば、高校「政治・経済」の国際経済の単元では、まず、リカードの比較生産費説の意味を、数値例を使って説明し、自由貿易がどの国にも便益をもたらすことを解くが、それに続いて、国際収支表の解説が入り、その後で、ガット体制下でのラウンド交渉から最近の２国間自由貿易協定まで、一連の自由貿易への取り組みの歴史が、それも名称だけずらずらと並ぶ。

しかし、この単元では、本来は、つぎのようなメッセージを生徒に伝ええたいはずである。まず、自由貿易の意義を理解する。ところが現実には、自由貿易が実現されれば、どの国にとっても、経済全体の利益が高まにもかかわらず、一部の既得権益者の声に押されて保護主義貿易が横行している。そこで、このような好ましくない状況から抜け出すために、各国は、これまで、様々な形で自由貿易の実現に向けて国際間協調を目指してきた。それがラウンド交渉や地域自由貿易協定、２国間自由貿易協定などの狙いである。元来は、この単元は、高校生に、このような一連の、制度、政策、国際協調の意味を理解させることをねらいたい。

ところが、ほとんどの教科書では、「比較生産費説の解説」と「自由貿易への取り組みの歴史」の間に、「国際収支表の解説」を挿入しているため、生徒がラウンド交渉、地域自由貿易圏、二国間交渉などの意味をつかむことは不可能に近い。さらに、教える側も、経済学を専門とする教員ばかりではない。歴史や地理、政治学などを専門とする社会科担当の先生に、単元の本当の意味を理解した上で授業を展開できるほど、教科書は親切にはできていない。

そのため、経済単元は、生徒にとって、社会の仕組みの意味を理解することはさておき、いたずらに制度や政策の名称を覚え、歴史的な出来事の順番を記憶するという、実に「面白くない」暗記科目になってしまう、としか考えられない。

その上、とくに高校生のレベルでは、大学入試が、経済教育を歪める原因になっている。大学側では、入試問題作成の際、教科書に書かれていないことは問わない、という暗黙の原則を守っている。だから、入試問題作成者は、教科書の記述内容の中から問題を作っていく。ところが、教科書を採用する側からは、入試に役に立たない教科書は採用を避ける傾向が強い。

このように、教科書に書かれているから入試に出る、一方、教科書は入試にでる問題をカバーするという、ある種の「囚人のジレンマ」に陥っている。そのため、教科書と入試が、共同で、経済単元の暗記科目化への拍車をかけているのではなかろうか。

また、日本では、自由な取引と競争を前提とする「市場経済」という制度の意味を、生徒が分かるように説明した教科書は見当たらない。価格が需要と供給が一致するように決まること、そのように価格が決まる制度の下では、限りある生産資源が効率的に利用される、それをアダム・スミスは「神の見えざる手に導かれて・・・」と言った、とまでは記述されているが、それがどのような意味で、さらにはどのようなメカニズムを通して実現されるのか、生徒が理解できるような解説は見当たらない。さらに、自由な市場活動に任せておけば経済の効率は達成されるが、経済格差が生れる、だから政府が市場はもたらす不平等や非公正を正す役割をになうという、やや納得しがたい二元論的な理解を植えつけ、さらには、そのような思い込みに基づいて授業を展開する教員も少なくないように見受けられる。

もちろん、「市場の失敗」に関する問題を無視することはできない。市場が、所得は資産の不平等をもたらす可能性のほか、独占、外部性、公共財、非対称情報などの理由によって資源の効率的配分に失敗する、だから政府などを中心にして制度や政策でどう対応すべきか、という問題の理解は不可欠である。しかし、だから、市場は不完全で、市場原理主義は好ましくない、という理解も好ましいものではない。実際、市場も失敗するが、それ以上に政府もまた失敗するケースが少なくないことを理解したい。現在、日本が直面する多くの問題、たとえば年金問題、行政の過度な介入や無駄の問題、誰の税を使ってどこにどれだけの道路を作るかといった問題など、いずれも、政府は、経済的な効率と社会的な公正からは程遠い結果をもたらしている。

したがって、「市場」と「政府」については、生徒たちに、両者は決して対立するものではなく、それぞれ効率と公正の問題にかかわりがあること、だからこそ、市場と政府の役割の、バランスのとれた見方を身につけられるよう、教材と授業の工夫をはかる必要がある。そのような観点から、中学・高校のレベルでも、市場の「見えざる手」の意味の理解は欠かせない。

経済教育のこのような改善に向けて、経済学研究者もまた、これまで以上に積極的な役割をはたすことができる。教科書の改善、中学・高校教員の研修など、貢献できることは少なくない。アメリカでは、相当数の経済学者が、教育のすべての段階での先生と生徒の経済リタラシーの向上を目的とする団体「NCEE（http://www.ncee.net/）」の活動に参加している。もちろん、目指すところは必ずしもアメリカの場合と一致しないかもしれないが、日本でも、経済学研究者の役割に期待したい。私どもは、最近、「経済教育ネットワーク」（http://www.econ-edu.net/）を立ち上げ、日本の経済学者どうし、経済学者と中学・高校の先生方、さらには私的および公的部門の経済教育専門家をネットワークで結ぶ試みに着手した。日本における中学・高校の先生や生徒、さらには一般の方々の経済リテラシーを高めるこのような活動に、できるだけ多くの方の参加を呼びかける次第である。

注：
この論文は、2008年8月に大阪と東京で開催された「先生のための夏休み経済教室」における篠原教授の講演内容をまとめたものである。この英文要旨は以下を参照：
http://www.glocom.org/opinions/essays/20080825_shinohara_economic/

経済教育ネットワーク2008年度年次大会：NEE Annual Meetings 2008

経済教育ネットワーク2008年度年次大会：NEE Annual Meetings 2008
日時：2008年9月6日（土）13:00-17:30; September 6, 2008
会場：同志社大学寧静館会議室：Neiseikan, Doshisha University
開会挨拶、篠原総一同志社大学教授：　司会、新井明都立西高校教諭
Opening Address, Prof. Soichi Shinohara: Coordinator, Mr. Akira Arai

基調講演： 「”新”学習指導要領の考え方」
大倉泰裕氏（国立教育政策研究所・教育課程研究センター）:
Keynote Speaker Mr. Yasuhiro Ohkura & Participants

まず経済教育ネットワーク代表の篠原総一同志社大学教授から開会の挨拶があった後、国立教育政策研究所・教育課程研究センターの大倉泰裕二氏（文部科学省初等中等教育局教育課程課・教科調査官）より「”新”学習指導要領の考え方」というテーマで基調講演があった。そこでは、最近改訂された中学校向けの学習指導要綱の基本的な考え方と特に社会科の改訂の要点についての解説があった。経済に関する点では、公民分野で現代社会をとらえる見方の基礎として「対立」と「合意」、「効率」と「公正」などを取り上げること。また社会の変化に対応した金融の仕組みや働きに関して、例えば直接金融や間接金融といった概念をカバーすること。さらに市場の役割や財政の役割などについて生徒に考えさせることも重要であることが指摘された。

シンポジウム1： 「教科書について」
コーディネーター：山根栄次三重大学教授：Coordinator Prof. Yamane
パネリスト（敬称略）：猪瀬武則（弘前大学）、中沖栄（清水書院）、
高橋勝也（都立桜修館中等教育学校）、伊藤健（八戸市立小中野中）
Prof. Yamae, Prof. Inose, Ms. Nakoki, Mr. Takahashi, Mr. Ito

シンポジウム1では、中学校の「公民」および高校の「現代社会」、「政治経済」の教科書にどのような問題があるのか、また望ましい教科書はどのようなものかについて、教科書執筆者、編集者、授業で使う教員の立場から自由な討論がなされた。
特に印象深かった発言としては、（１）一番広く使われている教科書は一応何でも書いてあるもので、特色はないが、誰でも使える便利さがあること、（２）他方、生徒に興味を持たせるようにストーリー性をもって書かれている教科書は、かえって使い勝手が悪く、また教師自体の役割を奪っている面もあること、（３）しかし、何でも書いてある教科書はつまらないので、生徒が興味を持つように授業をやろうとすると、教科書から離れてしまう傾向もある。結論としては、どの教科書も一長一短あるので、それぞれの特徴をもっと分かりやすく普段から教師や学校にアピールすることが必要。

シンポジウム2： 「学校における経済教育をどう支援するか」
コーディネーター：栗原久信州大学教授：Coordinator Prof. Kurihara
パネリスト（敬称略）：中川壮一（消費者教育支援センター）、
原田紀久子（アントレプレナーシップ開発センター）、永安洋二郎（京都銀行）
Prof. Kurihara, Mr. Nakagawa, Ms. Harada, Mr. Nagayasu

シンポジウム2では、学校の経済教育を支援する団体のメンバーから、支援や活動の内容について、および運営上の問題点についての説明があった。その上で今後の課題について討論がなされた。
このシンポに参加した三つの団体とも長年それぞれの分野で地道に学校教育や生徒を支援してきたが、特に比較的小規模の財団法人の活動については、もっと教育支援のために人材や資源が必要であるが、今日の経済情勢ではそれが難しいことが問題であり、また銀行も含めた三団体に共通する課題としては、支援の対象となる人たち、生徒たちと継続的な関係を保ち、お互いにプラスになるフィードバックを作って今後とも発展させていくことが重要という指摘があった。

まとめの総括として、大竹文雄大阪大学教授が、これまでの議論の要点を踏まえて、日本の教科書の特徴的な問題点を指摘。特に、市場経済の望ましい役割についてはあまり説明せずに、望ましくない問題ばかりに焦点を当てる傾向があること。さらに政府に対する信頼も薄く、問題点の指摘ばかりが目立つことなど。いずれにしても教科書および参考書などの内容の見直しが必要で、それらが明らかになったという点だけでもこの大会は有意義であったと結論付けた。
最後に猪瀬武則教授による閉会挨拶があり、年次大会は閉幕となったが、参加者の間での議論はその後の懇親会で続けられた。
大竹文雄教授と猪瀬武則教授：Prof. Ohtake and Prof. Inose

大会後の懇親会の様子： Participants at "Konshinkai" Party

参考：Reference:
経済教育ネットワーク年次大会プログラム：NEE Annual Meetings Program
http://www.econ-edu.net/modules/tinyd3/index.php?id=35

NEE Annual Meetings 2008@Doshisha University
Keynote Speech: "'New' Official Teaching Guidelines"
After a brief opening address by Doshisha University Professor Soichi Shinohara, Mr. Yasuhiro Ohkura (National Institute for Educational Policy Research) gave a keynote speech on "'New' Official Teaching Guidelines," where he focused on recent changes in the official teaching guidelines for social studies including economics for middle schools.
Particularly in the subject of civil society (Kohmin), such terms as "conflicts vs. agreements" and "efficiency vs. justice (equity)" should be taken up as fundamental concepts to understand the contemporary economy and society. Also the role and function of finance should be explained by referring to the concepts of direct and indirect financing in connection with changing economic and social conditions. It is important that students be encouraged to think themselves of the roles of the markets, public finance, etc., based on fundamental concepts that they learn in class.

Symposium 1: "On Textbooks"
The first symposium, moderated by Prof. Eiji Yamane (Mie University), took up various issues on textbooks in "Kohmin" (Civil Society) at middle schools, "Gendai Shakai" (Contemporary Society) and "Seiji Keizai" (Politics and Economy) at high schools. Prof. Yamane as well as Prof. Takenori Inose (Hirosaki University) joined the panel as textbook writers, while Ms. Sakae Nakaoki (Shimizu Shoin) joined as a textbook editor, and Mr. Katsuya Takahashi (Tokyo-toritsu Ohshuhkan Middle-High) and Mr. Ken Ito (Hachinohe-shiritu Konakano Middle School) as textbook users.
Several interesting points emerged as a result of their interaction, such as (1) the most widely used (best -selling) textbooks are those that cover most of the key concepts with few omissions, thus may readily used by anyone, (2) those textbooks that emphasize stories to attract students' interest are generally unpopular among teachers due to the lack of freedom and discretion left for teachers, and (3) the widely used textbooks are generally boring for students, so teachers tend to deviate from the textbooks if they try to give interesting lectures to students.
In conclusion, textbook writes and publishers are advised to appeal to schools and teachers regarding the strengths and characteristics of their textbooks for their information.

Symposium 2: "How to Support School Education in Economics"
In the second symposium, moderated by Prof. Hisashi Kuhihara (Shinshu University), the issue of how to support economic education at schools was discussed by Mr. Soichi Nakagawa (Consumer Education Support Center), Ms. Kikuko Harada (Entrepreneurship Development Center) and Mr. Yojiro Nagayasu (Bank of Kyoto).
The three panelists first explained what they have been doing in supporting school children and students at schools and elsewhere in their respective fields, such as consumer education, social entrepreneurship, and money and finance.
Their challenges include how to attract human and finacial resources to their volunteer activities, and how to enhance the effectiveness of their support by maintaining their contacts and feedback with children and students over time.

Concluding Remarks:
In his concuding remarks, Prof. Fumio Ohtake (Osaka University) summarized various presentations and discussions, and pointed out that one of the charactersitics of economics textbooks for middle and high schools in Japan seems to be less emphasis on the merits of the market economy and more emphasis on its demerits, as well as negative descriptions of government activities, compared to the corresponding textbooks in other countries such as the U.S. and Europe.
At any rate, at least some parts of textbooks and reading materials in economics at the middle and high school level should be rewritten, and this annual meetings were quite useful in making us realize the necessity to do so, according to Prof. Ohtake.
Finally, a closing address was given by Prof. Inose, but heated discussions continued among participants at the Konshinkai party after the meetings.

夏休み経済教室 2日目：Summertime Economic Seminar Day 2

「先生のための夏休み経済教室」＠東京（2日目：8/12）
"Summertime Economic Seminar for Teachers" @Tokyo (Day2: 8/12)
場所：東京証券取引所・東証ホール；　Place: Tokyo Stock Exchange, Tosho Hall
参加者：中高校教員約100名； Participants: About 100 middle/high school teachers
プログラム： Program:
10:20-10:30 新井明氏（Akira Arai）による「最後通牒ゲーム」(Ultimatum Game)の実施

10:30-12:10 「国際経済」 (Int'l Economics)：13:20-15:10 「基本・ミクロ経済」(Micro)
講師：篠原総一氏（Soichi Shinohara）および倉澤資成氏（Motonari Kurasawa）

15::20-17:00 シンポ「経済学をどう授業に取り入れるか」（How to Utilize Economics）
パネリスト：新井氏（Arai）、赤峰氏（Akamine）、篠原氏（Shinohara）、倉澤氏（Kurasawa）

先生のための「夏休み経済教室」（2日目）内容要旨：
8月12日に東証ホールで「中高校教員のための経済教室」の2日目が開催された。
まず総合司会の新井明氏（都立西高）が、簡単な開会の挨拶の後に、参加者全員にペアーを組ませて「最後通牒ゲーム」を実施した。これはクラスでもすぐ準備なしにできるゲームとして紹介された。
セッション1（10:30-12:10）では、篠原総一氏（同志社大）が「国際経済」に関するプレゼンを行い、特にリカードの「比較生産費説」を中学生でさえも理解できるほど簡単にした説明を試みた。そこで重要なのは、「絶対優位」ではなく「比較優位」という概念で、それが貿易のパターンを決めること、また日本が軽工業から自動車やハイテク産業に転換したように「比較優位」は時間とともに変化することに注意する必要があると篠原氏は指摘。
続いてセッション2（13:20-15:10）では、倉澤資成氏（横浜国大）が「基本問題とミクロ経済」について講演し、合理的行動、選択と（機会）費用、時間の効率的配分、需要と供給といった基本的概念を取り上げた。これらの鍵となる概念を学びさえすれば経済学に対する理解が飛躍的に高まると倉澤氏は強調した。
シンポジウム（15:30-17:00）では4人のパネリスト（新井氏、赤峰氏、篠原氏、倉澤氏）が「経済を教えるのに経済学をどう役立てるか」について議論した。まずそれぞれのパネリストが以下のような考え方を提示：（1）経済のシステムや組織や政策についてその名前や出来事を単に記憶することよりも、それらの基本的な役割やメカニズムを理解することに重点を置くべき、（2）生徒に経済的な考え方を身に付けさせて、社会経済問題について自ら考えさせるようにすべき、（3）市場のメカニズムを、自分たちの生活に影響するものとして理解を深め、現実的には市場の失敗とともに政府の失敗があることを学ぶべき。
その後、パネリストは参加者からの質問を取り上げたが、モラルと経済学の問題、市場での勝ち組と負け組、グローバル化の長所と短所など様々な問題が投げかけられた。
最後に、篠原氏が経済教育ネットワーク代表として、この2日間のセミナーを振り返って、この活動は今後も続けていくつもりであること、また次回はカバーするテーマの順番や内容を改善し（「金融」を加えるなど）、また中学の先生と高校の先生の異なったニーズにそれぞれ対応するように工夫したいと述べてシンポジウムを締めくくった。
いずれにしても、経済教育ネットワークが東京証券取引所グループと協力して実施したこの2日間のセミナーは、色々な課題があったものの、現場でよりよい経済教育を行いたいと願う先生方のために役立つ試みであったと思われる。

Summertime Economic Seminar for Teachers (Day 2) Summary:
On the second day of the seminar (8/12), after his brief introductory remarks, Mr. Akira Arai (Toritsu Nishi High) first had all the participants play the “ultimatum game.”
In Session 1 (10:30-12:10), Mr. Soichi Shinohara (Doshisha University) made a presentation in "International Economics," where he explained Ricardian “comparative cost theory” in such a simple way that even middle school students can understand it. An important concept is “comparative” advantage rather than “absolute advantage,” which determines the pattern of trade, and it should be noted that “comparative” advantage tends to change over time, e.g., from light industries to auto and high-tech industries in the case of Japan, according to Mr. Shinohara.
In Session 2 (13:20-15:10), Mr. Motonari Kurasawa (Yokohama National University) gave a talk on “Fundamental Problems and Microeconomics,” where he highlighted such basic concepts as rational behavior, choice and (opportunity) cost, efficiency in time allocation, supply and demand, etc. One can go a long way toward the understanding of economics by just learning these few key concepts.
In the Symposium (15:30-17:00), four panelists (Mr. Arai, Mr. Akamine, Mr. Shinohara and Mr. Kurasawa) discussed how to utilize economics in teaching economic subjects in class, first by expressing their opinions as follows: (1) more emphasis should be placed on the explanation of the basic role and mechanism of economic systems, institutions and policies, rather than memorization of those names and events, (2) students should be encouraged to learn the economic way of thinking and to comprehend and analyze economic and social events on their own, and (3) we all should have a better understanding of market mechanism, affecting our daily life, and the failures of markets as well as governments in reality.
Then, the panelists responded to various questions from the audience regarding moral and economics, winners and losers in competition, merits and demerits of globalization, etc.
Finally, Mr. Shinohara, representing NEE (Network of Economic Education) concluded by reflecting on the two-day seminar that this kind of activities should be continued, but next time more consideration would be given to the order and content of subjects to be covered (including "finance" in the future) , and to meet the needs of middle-school teachers and of high-school teachers separately.
At any rate, it was a good try on the part of NEE in cooperation with the Tokyo Stock Exchange group for the benefit of teachers who are eager to learn economics for more effective teaching practices in class.

先生のための夏休み経済教室：Summertime Economic Seminar for Teachers

「先生のための夏休み経済教室」が東京で開催（1日目：8/11）
"Summertime Economic Seminar for Teachers" @Tokyo (Day1: 8/11)
場所：東京証券取引所・東証ホール； Place: Tokyo Stock Exchange, Tosho Hall
参加者：中高校の教員100名以上； Participants: More than 100 teachers
プログラム： Program:
10:20-10:30 東証からの挨拶と新井明氏（司会）： Greetings & Moderator (Akira Arai)

セッション1：医療・年金と経済：Economics of Medical Care & Public Pension
10:30-12:30 西村周三氏（Shuzo Nishimura）と質疑の様子（Participants）

セッション2：政治経済と財政問題：Political Economy of Fiscal Problems
13:20-15:20 中川雅之氏（Masayuki Nakagawa）と質疑の様子（Participants）

セッション3：日本経済シミュレーションゲーム（Simulation Game of Japan's Economy)
15:30-17:00 シミュレーションゲームの実践(Game Exercise for Participants)

NHKテレビインタビューと1日目閉会：NHK TV Interview & Closing Remarks for Day 1

先生のための「夏休み経済教室」（1日目）内容要旨：
経済教育ネットワークは、東京証券取引所グループと協力して、8月11日と12日の2日にわたり東京の東証ホールで、中高校教員のための経済教室を開催した。まず1日目の冒頭で、東証グループの代表と総合司会の新井明氏（都立西高）が開会の挨拶を行った。
セッション1（10:30-12:30）では、西村周三氏（京都大）が「医療・年金と経済」について講演し、そこで医療費の分配面で、支払額の大半が医者や看護師やその他医療部門のスタッフの人件費として支払われることを説明。したがって、医療費の過度の抑制は、医療に携わる人の数と質にマイナスの影響を及ぼすことを指摘した。また年金については、賦課方式と積立方式のどちらがいいかは、人口減少率や経済成長率など多くの要因に依存すると述べて、そのように経済学では明確な答えが見出せない場合が多々あることを強調した。
次にセッション2（13:20-15:20）では、中川雅之氏（日大）が「政治・経済における財政問題」について講義し、まず「プライマリー・バランス」の概念を説明して、長期的に政府の財政に対する信頼を維持するためにプライマリー・バランスを回復することが重要と述べた。さらに政府支出の乗数効果を取り上げ、その乗数の大きさは消費者が近視眼的かそれとも将来の増税を予測しているかどうかに依存することを指摘した。
それに続くセッション3（15:30-17:00）では、東京証券取引所グループが「日本経済シミュレーションゲーム」を、すべての参加者を巻き込んで実施した。ゲームそのものは、中学3年生から高校生を対象に開発されたもので、経済の資金循環や政府の財政などを理解させることが目的。
最後に、篠原総一氏（同志社大）が、経済教育ネットワーク代表として閉会前の挨拶を行った。
1日目の印象ないし感想として、（1）講演の内容が高校レベルとしては適切だったかもしれないが、中学レベルとしては必ずしもそうでないこと、（2）社会保障や財政のような応用分野のトピックスを取り上げる前に、もっと基礎的なミクロやマクロ経済学をカバーすべきこと、そして（3）シミュレーションゲームはもっと簡単化し、時間をあまり取らないようにして、もっとゲームとしての面白さを加えるべきことなどが指摘できるのではないだろうか。
東京での「夏休み経済教室」の2日間のプログラムの詳細は以下を参照：
http://www.econ-edu.net/modules/tinyd3/index.php?id=31

Summertime Economic Seminar for Teachers (Day 1) Summary:
The Network for Economic Education, in cooperation with Tokyo Stock Exchange (TSE), held a two-day seminar in economics for middle/high school teachers at TSE's Tosho Hall in Tokyo on August 11-12. On the first day of the seminar, opening remarks were given by a representative of the TSE group and also by Mr. Akira Arai (Toritsu Nishi High) as the moderator.
In Session 1 (10:30-12:30), Mr. Shuzo Nishimura (Kyoto University) gave a talk on "Economics of Medical Care and Public Pension," where he emphasized the distribution side of medical expenditures that are received in large part by doctors, nurses and other personnel in the medical sector, implying that excessively suppressed medical costs would have negative consequences on the number and quality of medical personnel. Regarding Japan's public pension system, our choice between the pay-as-you-go system (fuka-hoshiki) and the reserve fund system (tsumitate-hoshiki) should depend on various factors, especially on the rates of population decline and economics growth, giving a lesson that we cannot often find unambiguous answers in economics.
In Session 2 (13:20-15:20), Mr. Masayuki Nakagawa (Nihon University) made a presentation on "Political Economy of Fiscal Problems," where the definition and meaning of the concept of "primary balance," which should be restored to maintain public confidence in the government's fiscal management in the long run. Also examined was the multiplier effect of fiscal spending, which will depend on whether consumers are myopic or anticipating future tax increases.
In Session 3 (15:30-17:00), a simulation game of the Japanese economy was conducted by the Tokyo Stock Exchange group, involving all the participants, where the game itself is intended mainly for high school students and possibly third-year middle school students to understand the money flow and public financing.
Finally, closing remarks were given by Mr. Soichi Shinohara (Doshisha University).
General impressions and comments for the first day are that (1) the presentations were appropriate for teaching at the high school level, but not necessarily at the middle school level, (2) more basic micro and macro economics subjects should be covered before applied topics such as social security and fiscal policy issues are taken up, and (3) the simulation game should be made a little simpler and less time-consuming with more fun as a game.
For the 2-day program of the Summertime Economic Seminar in Tokyo, see the following:
http://www.econ-edu.net/modules/tinyd3/index.php?id=31

経済問題の見解比較：Comparing Views on Economic Issues

経済問題の見解比較：Comparing Views on Economic Issues

A COMPARISON OF VIEWS ON ECONOMIC ISSUES
経済問題に関する経済学者、教育者、ジャーナリストの見解比較

Chapter 6: “A Comparison of the Views of Economists, Economic Educators, Teachers and Journalists on Economic Issues” by William Becker, William B. Walstad, and Michael Watts (pp. 65-88)
in William B. Walstad, ed., “An International Perspective on Economic Education,” Kluwer, 1994
http://www.jstor.org/pss/1182987

E=Economists, T=Teachers, J=Jounalists; Generally Agree (Disagree)
E＝経済学者、T＝経済学教員、J＝ジャーナリスト、同意の％（不同意の％）

1. Tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare
（関税と輸入割当ては、通常は経済厚生水準を低下させる）
E 71.3% (6.5%), T 65.5% (14.1%), J 54.8% (12.7%)

2. A large federal budget deficit has an adverse effect on the economy
（巨額の財政赤字は、経済に悪影響を及ぼす）
E 35.1% (15.7%), T 61.0% (7.3%), J 73.6% (4.6%)

3. The money supply is a more important target than interest rates for monetary policy
（金融政策の目標としては、貨幣供給のほうが利子率よりも重要である）
E 34.3% (40.1%), T 40.1% (29.4%), J 24.6% (34.7%)

4. Flexible and floating exchange rates offer an effective international monetary arrangement.
（固定レートではなく、伸縮的なフロート制の為替レートは、効果的な国際金融制度たりうる）
E 56.0% (8.4%), T 61.6% (5.1%), J 52.2% (5.2%)

5. As the USSR moves toward a market economy, a rapid and total reform would result in a better outcome than a slow transition.
（ソ連邦が市場経済に移行する際、急速かつ全面的改革のほうが、時間をかけた移行よりも望ましい結果をもたらす）
E 27.2% (40.1%), T 19.8% (50.9%), J 22.8% (44.3%)

6. Fiscal policy (e.g., tax cuts and/or expenditure increases) has a significant simulative impact on a less than fully-employed economy.
（減税や財政支出増加のような財政政策は、失業を抱えた経済に対して景気を刺激する大きな効果を持つ）
E 59.3% (9.1%), T 51.4% (14.1%), J 35.3% (’17.4%)

7. The distribution of income in the U.S. should be more equal.
（米国では、所得分配をもっと平等にすべきである）
E 48.5% (26.7%), T 35.6% (35.6%), J 35.0% (33.1%)

8. Antitrust laws should be enforced vigorously to reduce monopoly power from its current level.
（独占禁止法を厳格に適用して、独占的企業の力を現在の水準よりも弱めるべきである）
E 34.9% (27.6%), T 44.6% (17.0%), J 42.4% (21.4%)

9. Inflation is primarily a monetary phenomenon.
（インフレは主として貨幣的現象である）
E 39.7% (28.5%), T 35.0% (29.9%), J 18.5% (50.7%)

10. The government should restructure the welfare system along lines of a “negative income tax.”
（政府は社会福祉制度を改革し、「逆所得税」のような簡素な補助金制度に移行すべきである）
E 44.4% (19.0%), T 29.4% (33.3%), J 13.9% (46.0%)

11. Wage-price controls are a useful policy option in the control of inflation.
（賃金・価格統制は、インフレの制御に役立つ政策オプションである）
E 8.4% (73.9%), T 5.7% (84.8%), J 7.6% (71.9%)

12. A ceiling on rents reduces the quantity and quality of housing available.
（家賃の統制は供給される賃貸住宅の量と質を低下させる）
E 76.3% (6.5%), T 72.3% (6.2%), J 51.3% (20.0%)

13. The Federal Reserve System should increase the money supply at a fixed rate.
（連邦準備制度は、貨幣供給を常に一定の率で増加させる政策をとるべき）
E 13.4% (54.1%), T 10.2% (67.2%) J 5.5% (62.9%)

14. The level of government spending relative to GNP should be reduced.
（GNPに対して政府支出のレベルを引き下げるべき）
E 35.6% (44.6%), T 49.7% (22.0%), J 58.9% (15.1%)

15. The Federal Reserve System has the capacity to achieve a constant rate of growth of the money supply if it so desired.
（連邦準備制度は、もしそれが望ましいならば、貨幣供給を一定率で増加させる能力を持っている）
E 25.4% (36.6%), T 38.4% (26.0%), J 22.8% (37.3%)

16. Economic evidence suggests there are too many resources in American agriculture.
（米国の農業に対しては過度の資源が向けられているという経済的な証拠がある）
E 48.7% (21.3%), T 20.9% (54.2%), J 14.2% (57.1%)

17. Reducing the regulatory power of the Environmental Protection Agency would improve the efficiency of the U.S. economy.
（環境保護庁による規制の力を弱めることは、米国経済の効率性を高めるであろう）
E 10.6% (62.3%), T 11.9% (60.5%), J 12.4% (64.7%)

18. If the federal budget is to be balanced, it should be done over the business cycle rather than yearly.
（連邦予算を均衡させるとすれば、それは毎年ごとよりも、景気循環の期間を通じて図られるべきである）
E 60.1% (13.4%), T 42.4% (32.8%), J 26.1% (35.7%)

19. The cause of the rise in gasoline prices that occurred in the wake of the Iraqi invasion of Kuwait is the monopoly power of the large oil companies.
（イラクのクウェート侵攻の際に起こったガソリン価格上昇は、巨大石油会社の独占力が原因であった）
E 11.4% ‘(67.5%), T 40.7% (36.7%), J 30.8% (47.6%)

20. In the short run, a reduction in unemployment causes the inflation rate to increase.
（短期的には、失業率の低下はインフレ率の上昇を導く）
E 17.7% (39.4%), T 33.3% (35.6%), 20.2% (40.6%)

21. There is a natural rate of unemployment to which the economy tends in the long run.
（長期的に経済がそこに向かう自然失業率というものが存在する）
E 34.3% (30.8%), T 66.1% (10.7%), J 44.3% (17.3%)

22. “Consumer protection” laws generally reduce economic efficiency.
（「消費者保護」のために法律は、一般的に経済の効率性を低下させる）
E 18.3% (55.8%), T 14.1% (61.0%), J 12.7% (62.3%)

23. In the movement from a non-market economy (e.g., Poland) it is important that the ownership of productive resources be privatized at the onset.
（非市場経済から市場経済への移行においては、最初に生産的な資源の所有権を民間に移すことが重要である）
E 35.1% (23.7%), T 33.9% (14.1%), J 34.2% (16.0%)

24. A large balance of trade deficit has an adverse effect on the economy
（巨額な貿易赤字は、経済にマイナスの影響を及ぼす）
E 26.3% (33.8%), T 56.5% (11.9%), J 58.6% (10.4%)

25. Lower marginal income tax rates reduces leisure and increase work effort.
（所得税の限界税率の引き下げは、余暇を減らし、労働意欲を増加させる）
E 22.6% (43.8%), T 21.5% (50.9%), J 8.4% (60.6%)

26. The trade deficit is primarily a consequence of the inability of U.S. firms to compete.
（貿易赤字は、主として米国企業の競争力が低い結果として起こる）
E 18.1% (51.5%), T 35.6% (29.4%), J 25.2% (35.6%)

27. Reducing the tax rate on income from capital gains would encourage investment and promote economic growth.
（キャピタルゲインに対する所得税率の引き下げは、投資を刺激し、経済成長を促進するであろう）
E 21.1% (49.8%), T 44.1% (22.0%), J 40.0% (25.3%)

28. The U.S. government should retaliate against dumping and subsidies in international trade
（米国政府は、国際貿易におけるダンピングや輸出補助金に対して報復措置をとるべきである）
E 15.1% (47.6%), T 30.5% (31.1%), J 32.1% (23.2%)

経済教育・国際セミナー：Int'l Conference on Economic Education

経済教育・国際セミナー：International Conference on Economic Education

早大アジア太平洋研究センター（WIAPS）経済教育部会のプログラム
Organized by Research Group of Economic Education, WIAPS
日時：2008年2月16日（土）10:00-17:00; February 16, 2008
会場：早大国際会議場； Int'l Conference Room, Waseda University
スピーカー：米国ハワイ州経済教育協議会（HECC）のメンバー3名
Speakers: Three members of HECC (Hawaii Council on Economic Education)

司会：阿部信太郎城西国際大学専任講師；主催者代表・開会挨拶：山岡道男早大教授
Prof. Shintaro Abe & Prof. Michio Yamaoka, giving opening address

2月16日（土）10:00-17:00に早大国際会議場の会議室で、アジア太平洋研究センター経済教育部会主催の経済教育国際セミナーが開催された。主催者代表である山岡道男早大教授の開会の辞に続いて、阿部信太郎城西国際大学専任講師の司会で行われた午前のセッションでは、まず第1に、ゲイル・タマリブチ・ハワイ大学中等教育教員教育プログラム主任が、「米国の学校における自由選択とカリキュラムの決定」についてプレゼンを行った。そこでは、米国の高校生と成人の間で経済的な理解度は高まっているものの、まだ十分ではなく、特に州や地域によって格差が大きいこと、さらに米国のカリキュラムに4つ目の「R」として経済的な考え方（Reasoning）を加えるための努力が必要であることを強調した。

ゲイル・タマリブチ・ハワイ大学教員プログラム主任とリチャード・ランキン・イオラニ高校教諭
Ms. Gail Tamaribuchi (Univ. of Hawaii) & Mr. Richard Rankin (Iolani School)

第2に、リチャード・ランキン・イオラニ高校教諭が、学生に対して、例えば「限界費用」、「機会費用」、「利潤の役割」などの重要な概念を忘れないように記憶させるためによく利用する教え方を具体的に示した。そのような重要な概念と結びついた経済的な活動を実感・体験させるために、例えば赤いハンカチ、レモン、紙、ハサミなど簡単に手に入るものを使うことが指摘された。
それに続いて第3に、クリスティン・キャスタグナーロ・ハワイ州経済教育協議会理事は、「経済学カドレ」（リーダーシップ養成）プログラムを取り上げ、それがハワイ州の公立高校において「経済学チャンピオン」と呼ばれる経済学教員を養成し支援することを目的に2007年9月に設立されたプログラムであることを説明。このプログラムは現実的な制約の下でも推進できるもので、経済学チャンピオンになった教員たちが高校のカリキュラムに経済学を含めるべきと主張し、その方向に進むことが期待されると結論づけた（「経済学カドレ」については以下のリンク参照）。

教室での教え方を示すランキン教諭とクリスティン・キャスタグナーロ経済教育協議会理事
Mr. Rankin's Teaching Demontration & Ms. Kristine Castagnaro (HCEE)

午後のセッションでは、以上の3人のスピーカーがそれぞれの立場から経済教育が抱える問題点を指摘。まず、タマリブチ主任は、2001年に制定された「No Child Left Behind Act」が経済教育に対して持つマイナスの影響を議論し、またランキン教諭は、昨年の全米AP経済学テストで示された学生の弱点と、それに対して大学委員会が行っている対応策を取り上げた。そして最後に、クリスティン・キャスタグナーロ理事は、金融教育のカリキュラムを伝統的なハワイの文化にリンクさせる試みで自らが経験した問題点を詳しく説明した。
プレゼン後の自由討論の時間に、スピーカーとセミナー参加者の間で質疑応答が行われ、またその後の懇親会でさらに人的交流が行われた。すべての参加者にとって非常に興味深く役立つ内容のセミナーであったといえよう。

閉会挨拶：浅野忠克氏（山村学園短期大学）；Closing Address: Prof. Tadayoshi Asano

参考：「HCEE」ホームページ：http://econed-hawaii.org/
「経済学カドレ」について：http://econed-hawaii.org/cadre.aspx/
----------------------------------------------------------------------------
The International Conference on Economic Education, organized by the Research Group of Economic Education, WIAPS (Waseda Institute for Asia-Pacific Studies, was held at the International Conference Room at Waseda University on February 16 (Sat), 10am - 5pm.

After Waseda Univ. Professor Michio Yamaoka gave a brief opening address, Josai Int'l Univ. Lecturer Shintaro Abe moderated the main session by first having Ms. Gail Tamaribuchi (Chair, Secondary Program, Institute for Teacher Education, University of Hawaii at Manoa) make her presentation on "Free Choice & Curriculum Decisions in U.S. Schools." She emphasized that, while economic understanding among high school studens as well as adults seems to be progressing, there is still much room for improvement, especially in some states and localities, and more efforts are needed to make economic reasonsing the 4th R in the U.S. school curriculum.

Second, Mr. Richard Rankin (Advanced Placement Economics Teacher, Iolani School, Honolulu) shared with the seminar participants some of the teaching strategies that he often use to help students remember key economic concepts such as marginal cost, opportunity cost, the role of profits, etc. He used such simple things as a red handkerchief, a lemon, a sheet of paper, a pair of scissors, etc. to make students feel and experience economic activities associated with key concepts.

Third, Ms. Kristine Castagnaro (Executive Director, HCEE) explained the "Economics Cadre" program, which was launched in September 2007 to create and support those economics teachers who might be called "economics champions" within Hawaii's public high school system. She concluded that the Economics Cadre is a realistic program under the current circumstances to encourage teachers, especially, economics champions, to advocate for inclusion of economics in the high school curriculum (see the reference below).

After lunch, the three speakers in turn took up various problems in economic education. In particular, Ms. Tamaribuchi focused on some negative impact of the "No Child Left Behind Act of 2001" on economic education, whereas Mr. Rankin talked about U.S. students' weakness as indicated by last year's national AP Economics exams and how the College Board is attempting to address those weaknesses. Finally, Ms. Castagnaro pointed out difficulties in linking native culture to economic education by sharing her experience in developing a financial literacy curriculum in relation to the native Hawaiian culture.

Free discussions and interactions between the speakers and the participants took place after the presentations as well as at the networking party. Clearly, it was a very stimulating and informative seminar for all the participants.

References:
HCEE Website: http://econed-hawaii.org/
Economics Cadre: http://econed-hawaii.org/cadre.aspx/

経済教育ネットワーク年次総会・2007年度：NEE Annual Meetings

経済教育ネットワーク2007年度年次大会：NEE Annual Meetings 2007
日時：2007年9月15日（土）10:30-17:00; September 15, 2007
会場：日本大学経済学部2号館：Econ Dept., Nihon University
開会挨拶、大竹文雄大阪大学教授：　司会、新井明都立西高校教諭
Opening Address, Prof. Fumio Ohtake: Coordinator, Mr Arai Akira

佐和隆光立命館大学教授：基調講演「いま経済学を学ぶこと、教えること」
Keynote Speech, Professor Sawa

まず、大竹文雄大阪大学経済学部教授から開会の挨拶があった後、佐和隆光立命館大学教授より「経済を学ぶということ」というテーマで基調講演があった。そこでは、基本的に経済学で教え学ぶべきことは、市場経済の仕組みであり、経済問題の考え方であることが強調され、その点で日本の経済教育は小中高校に限らず、大学でも社会でも問題があることが指摘された。講演後、質疑応答が活発に行われ、現状の教育問題の根深さと変革への方法などが議論された。

猪瀬武則弘前大学教授による模擬授業「公共財ゲーム」
Experimental Class by Prof. Inose： "Public Goods Game"

コメンテーター：高橋勝也教諭（都立拝島高）、田中繁広教諭（北区立神谷中）
Commented by Mr. Katsuya Takahashi and Mr. Shigehiro Tanaka

午後の最初のセッションでは、猪瀬武則弘前大学教育学部教授が「公共財ゲーム：マンションの耐震改修」（中川雅之日大経済学部教授原案作成）の教材を使って模擬授業を試み、参加者を10のグループ（世帯とみなす）に分けて実験を行った。結果として修繕費を負担せずに改修サービスの便益だけを得ようとする「ただ乗り世帯」の数は約半数で、実験を繰り返してもあまり変わることはなかった。これをどう解釈するかについての議論がその後行われた。またマンションの耐震改修というテーマそのものを「公共財」という名のもとで取り上げることの妥当性も議論になった。
さらに、コメンテーターの高橋教諭と田中教諭からは、このようなゲームの教材を評価するとともに、教員側の理解や生徒の興味の点で解決すべき問題があることも指摘された。

シンポジウム・コーディネーター：栗原久信州大学教授：Coordinator Prof. Kurihara
コメンテーターとパネリスト（敬称略）：新井明、浅野忠克、赤峰信、岡崎竜子、鬼塚眞子
Participants: Mr. Arai, Mr. Asano, Mr. Akamine, Ms. Okazaki, Ms. Onizuka

次のセッションでは、「学校における経済教育をどう支援するか」についてのシンポジウムが行われ、コーディネーターの栗原久信州大教授のもとで、金融関係で学校教育への支援を行っている３つの代表的団体からのパネリストが、提供教材と活動内容の紹介およびこれからの課題について発表を行った。会場で配布された資料に示された様に、膨大な量の教材提供や支援活動がなされてきたことは明らかであるが、それが現場でどれだけ金融教育や経済教育を推進する上で役割を果たしたかについては大きな課題であることが指摘された。今後のさらなる努力の必要性とともに、学校と教員の役割が改めて問われていることも明確になった。

パネリスト：赤峰信氏（東証取引所証券広報部）、岡崎竜子氏（日銀情報サービス部）
Mr. Akamine (Tokyo Stock Exchange), Ms. Okazaki (Bank of Japan)

鬼塚眞子氏（日本FP協会会員）、コメンテーター浅野忠克氏（山村学園短大）、新井明教諭
Ms. Onizuka (Japan FP Association): Mr. Asano (Yamamura Gakuen College)

最後の閉会の辞として、まず三枝利多教諭(目黒中央中）が、シンポジウムの議論を結果を受けて、外部から支援を受ける学校の側の課題、例えば研修の機会と時間を確保する難しさなどを指摘し、それとともに経済教育ネットワークの役割の重要性を強調した。またそれが篠原総一経済教育ネットワーク代表の結論でもあった。総会は、篠原代表の参加者全員に対する謝辞で閉幕となった。
三枝利多教諭と篠原総一代表：Mr. Saegusa and Prof. Shinohara

総会後の懇親会の様子： Participants at "Konshin" Party

After a brief opening remark by Prof. Fumio Ohtake (Osaka Univ.) a keynote speech was given by Prof. Takamitsu Sawa (Ritsumeikan Univ.), who emphasized that what should be taught and learned in economics is the mechanism of the market economy and the way of economic thinking, and that economic education in Japan is in trouble at every level from the elementary school to college and beyond.
Then, in the first afternoon session, Prof. Inose (Hirosaki Univ.) gave an experimental class by using a manual of “Public Goods Game” (originally developed Nihon Univ. Prof. Nakagawa), where participants were divided into 10 groups ("households") to decide whether they would bear the cost of earthquake proof repairs for their condominium. The result was that about half of the households would be willing to pay, and some discussion took place as to how to interpret this result.
Comments were made by Mr. Katsuya Takahashi (Toritsu Haijima High) and Mr. Shigehiro Tanaka (Kitaku Kamiya Middle School), who appreciated this kind of game material, while pointing out some potential problems about the material in term of teachers' understanding and students' interest.
In the second afternoon session, a symposirum on "How to Support Economic Educaiton at School" was held, chaired by Prof. Hisashi Kurihara (Shinshu Univ.), with three panelists, Mr. Shin Akamine (Tokyo Stock Exchange), Ms. Ryoko Okazaki (Bank of Japan, PR Dept.) and Ms. Shinko Onizuka (Japan FP Association), who explained about their activities and materials to support various school programs in economic education. Active discussions were made among participants including Mr. Tadatoshi Asano (Yamamura Gakuen College) and Mr. Akira Arai, who emphasized the important of the role of schools and teachers in choosing available materials provided from outside.
In concluding remarks, Mr. Saegusa (Meguro Chuo Middle School) pointed out some difficulties on the school side, such as securing enough opportunities and time allocation for teacher training, and the importance of various activities organized by the Economic Education Network to help overcome those difficulties. That was also the conclusion of Prof. Shinohara (Doshisha Univ.) , who expressed his thanks to all the participants for useful discussions.

「効率性」をどう教えるか：How to Teach "Efficiency"

3月17日の年次大会における「経済教育のすすめ方」についてのパネルディスカッションでも議論になったように、経済学で重要な「効率性」や「最適性」といった概念を中高生にどのように教えたらいいかは、なかなか難しい問題です。
一つのアプローチはできるだけ具体例を挙げて説明する方法ですが、もともと抽象的な概念である「効率」や「最適」の概念を、原理的・抽象的なレベルで分かりやすく教えられないかと考えた結果、以下のように教えたらどうかというアイデアが浮かびました。
それは、基本的に以下の順序で教えるというものです。

１）「経済」や「経済学」に当たる英語の単語は、「エコノミー」や「エコノミックス」といって、「節約する」とか「無駄をなくす」という意味から来ています。つまり経済学とは、私たちの生活全体からどうしたら無駄をなくせるかという考え方を基本としています。
２）それでは「無駄」とは何でしょうか。すぐ思い浮かぶのは、使えるものが捨ててあったり、お店で物が売れずにたなざらしにされていたり、働きたい人が職が見つからなくて働いていないような状態のことでしょう。経済学はもちろんこのような目に見える無駄をどうしたらなくせるかを考えます。
３）しかし、この世の中には実は、目に見える無駄の何倍もの目につかない無駄があります。例えば、物はすべて売れていて余っていなくても、皆買ったものが実は欲しいものでなければ無駄になります。また皆が働いて失業者がいなくても、仕事の種類や内容が各人の能力を十分発揮できない組み合わせになっていればそこには無駄が発生していることになります。
４）このような目に見えない無駄も含めてすべての無駄がなくなった状態を、経済が「効率的」な状態にあるといいます。そんな理想的な「効率的」状態はどうしたら達成できるのでしょうか。
５）もしこの世に「全知全能の神」が存在し何もかも自由にできれば、神は各人の欲しいものを知っており、また各人の能力も知っているので、物や仕事をうまく各人が満足できるように配分して、「効率的」な状態を作り出すことができるでしょう。
６）しかし現実には、そのような神は存在しません。歴史的にみると共産主義のもとで独裁者がそのような神の役割を果たそうとしましたが、しょせん人間はいかに独裁者でも他人の欲しいものや能力などをすべて分かることは不可能なので、共産主義の「実験」は失敗したことはよく知られています。それでは「効率的」状態を達成するような経済社会を現実に考えることはできないのでしょうか。実はできるのです。それを知ることが「経済学」を学ぶ最も大きな理由の一つなのです。
７）答えは、各人は欲しいものを自分の所得の許す限りで自由な商品市場で買うと同時に、自由な労働市場で労働を提供して所得を得るようにすれば、結果として自由な市場経済はあたかも「神の見えざる手」が働くように「効率的」な状態を達成することができるのです。
８）もちろん、現実の経済の市場は、ここで想定しているほど自由ではないので、現実の経済は必ずしも「効率的」な状態にあるとはかぎりません。どのような場合に「効率的」状態が達成され、どのような場合には「非効率」な状態になるか、つまり社会のどこかに「無駄」が発生するか、そしてそのような無駄をどうしたらなくせるかを考えていきましょう。

以上のアイデアは、「経済教育ネットワーク」（http://www.econ-edu.net/）の「オープン討論室」（http://seadog.gifu.shotoku.ac.jp/econ-edu/gate/）で、このテーマについて意見のやりとりをしている中で生まれたものです。

How to Teach "Efficiency"
It is rather difficult to teach such abstract concepts as "efficiency" and "optimality" to middle/high school students. The following is an idea of teaching these concepts relatively easily to students

1) Economics is a subject to "economize," that is to eliminate or minimize "waste" in our life as well as in our society.
2) Then, what is "waste"? There is some visible waste such as stockpiles of unsold goods and involuntary unemployment.
3) However, there is much more "invisible" than visible waste, such as mismatch between goods and taste and also between skills and jobs.
4) The economy is said to be "efficient," if there is no such waste in the economy, But how such an efficient economy can be realized?
5) Efficiency could be realized if there were the Almighty God who knows everything including people's taste and skills.
6) In reality, communist dictators tried to be the Almighty God, but they failed since they could not possibly know each and every individual's taste or skills. Then, is there any way the economy can achieve efficiency? The answer is "yes, there is a way."
7) That is through the free market system, in which individuals can buy goods and services in the free market, according to their taste, subject to their income, and earn income by supplying labor in the free market. The free market system can achieve efficiency as if individuals were led by the God's "invisible hand."
8) It is needless to say that in reality markets are not so free and, as a result, there is some waste existing in the economy. We should study under what conditions efficiency can be achieved or cannot be achieved, and how waste can be eliminated if it exists in the market economy.

This idea came out of the exchange of opinions in the "Open Discussion Room" (http://seadog.gifu.shotoku.ac.jp/econ-edu/gate/) on the homepage of the Network for Economic Education (http://www.econ-edu.net/).

経済教育ネットワーク年次大会：NEE Annual Meetings

経済教育ネットワーク年次大会：NEE Annual Meetings
日時：2007年3月17日（土）10:00-15:50; March 17, 2007
会場：日本大学経済学部７号館：Econ Dept., Nihon University

開会挨拶、小梛治宣日本大学教授：　基調講演、篠原総一NEE代表
Opening Address, Prof. Onagi：　Keynote Speech, Prof. Shinohara
まず、篠原総一経済教育ネットワーク代表と小梛治宣日大経済学部教授から開会の挨拶があった後、篠原代表より「経済教育と経済学」というテーマで基調講演があった。そこでは、経済教育によって生徒たちを現代社会のよき市民となるために教育する上での「メッセージ」の重要性が強調された。講演後、質疑応答が行われ、経済教育に適したテーマをどう選ぶかが参加者の間で議論された。
それに引き続き行われた会員総会では、決算・予算および活動報告などが承認され、また会計年度の変更（9/1-8/31へ）および次回の年次大会の日程（2007/9/15）が決定された。

三枝利多教諭による牛丼屋模擬授業：会場でのシミュレーション授業の様子
Experimental Class by Mr. Saegusa：　Beef Bowl Shop Simulation
午後の最初のセッションでは、三枝利多教諭(目黒中央中）が「改訂版・牛丼屋シミュレーション」の教材を使って模擬授業を行ったが、今回のバージョンでは意思決定の選択肢や調整可能性を広げる改定を行ったためより充実した内容となった。

栗原教授、大竹教授、力丸教諭、升野教諭、保立教諭：コメントする大竹教授
Prof. Kurihara, Prof. Otake, Mr. Rikimaru, Ms. Shono, Mr. Hotate
最後のセッションでは、「経済教育のすすめ方」についてのパネルディスカッションが行われ、コーディネーターの栗原久教授(信州大）のもとで、力丸剛教諭（横浜市立市場中）、升野伸子教諭（大妻中高）、保立雅紀教諭（東工大付属科学技術高）がパネリストとして、それぞれ企業と株式、所得分配、産業と企業といったテーマについて自分たちが生徒に興味を持たせるように工夫した教え方や教材について発表を行った。
それに大竹文雄教授（大阪大学）がコメントし、授業で取り上げるテーマの社会的意味を生徒に分からせるためにもう少しアイデアが必要であることを指摘。それから活発な討論が参加者の間で展開され、さらに議論は大会後の懇親会の場まで持ち越された。

参加者の様子：　Participants

After brief opening remarks by Prof. Soichi Shinohara (Head, NEE) and Prof. Harunobu Onagi (Nihon Univ.), a keynote speech was given by Prof. Shinohara, who emphasized the importance of "messages" in economic education for the purpose of educating pupils to be good citizens in modern society. After the speech, a Q&A session took place regarding how to choose appropriate topics for economic education.
Then, the general meeting was held to approve the budget and activity reports as well as the revised fiscal year cycle (9/1-8/31) and the date for the next annual meetings (9/15/2007).
In the first afternoon session, Mr. Saegusa (Meguro Chuo Middle School) gave an experimental class by using a revised version of “Beef Bowl Shop Simulation” with more factors and flexibility in decision-making.
In the second afternoon session, a panel discussion was held, led by Prof. Kurihara (Shinshu Univ.) as the coordinator, with three panelists, Mr. Kikimaru (Yokohama-ichiritsu Ichiba Middle School), Ms. Masuno (Otsuma Middle-High School) and Mr. Hotate (Tokodaki-fuzoku Kagaku-gijutsu High School), who explained about their approaches and materials to attract pupils’ attention to such economic topics as corporate stocks, income distribution, industry and corporate management, etc. . Then, Prof. Otake (Osaka Univ.), as the commentator, pointed out that some more ideas may be needed to teach pupils about social implications of the topics and episodes that are taken up in class.
Then, a lively discussion followed, and continued at the party in the reception room.

コマナー教授とのインタビュー：Interview with Prof. Comanor

経済教育インタビューシリーズ（４）：Economic Education Interview Series(4)
Prof. Comanor (left)
ウィリアム・コマナーUCLA教授：Mr. William S. Comanor (Professor at UCLA)

12月29日（ロス現地時間では12月28日）にインタビューしたコマナー教授は、米国とカナダで長年経済学を教えた経験に基いて、経済教育については色々な意見を述べられた。以下がそのインタビューの要旨である。

コマナー教授とのインタビュー要旨
第1に、経済学は分析の「方法」であって「対象」が問題なのではない。経済学を教えるというと、人は経済のことを教えると考えがちだが、それは誤りである。経済学を社会学や他の社会科学と区別するものは、それが扱う対象ではなく、希少な資源のあるどんな状況にも適用できるその方法にある。
第2に、経済学では意思決定が制約条件のもとで行なわれることを強調する点が重要である。多くの人は、良い意思決定というのは何を達成したいかをよく考えることだと思っている。それは、最適な決定を行なうための経済学者の方法を理解していないことを意味する。
経済教育において、生徒たちには、意思決定の際は目的だけでなく制約条件をよく考慮するよう教えるべきである。より具体的にいえば、生徒たちに日常生活についても将来の職業選択についても、現実的な制約条件があることに気づくようにすべきであろう。
日常生活では、自分がどれだけ自分自身で使える資金を持っているかを決めることから始める。また資金以外の制約条件、たとえば両親のような自分以外の人たちによって課される制約があることにも気づくべきである。
将来の職業選択について、やりたいことの目的を決めることが重要なのはいうまでもない。しかし既に述べたように、それだけでは十分でない。制約条件を考慮せずに、「夢を追う」ことは無意味である。
このような重要な側面が、日常生活についてであろうと将来の職業選択であろうと、意思決定には常に伴うということを教えてくれるのが経済学に他ならない。この面がほとんど評価されていないのは驚くべきことである。

On 12/29 (12/28 in Pacific Standard Time), I interviewed Prof. Comanor, who had a lot to say about economic education based on his long-time teaching experience at various schools in the US and Canada. The following is a summary of my interview with Prof. Comanor.

Summary of Prof. Comanor's Interview.
First of all, economics is a “methodology” and not a “subject matter.” When you talk about teaching economics, people think that you are talking about the economy, and that is wrong. What distinguishes economics from sociology and other social sciences is not the subject matter but rather the methodology, which can apply to any situation with scarce resources.
Second, economics emphasizes the fact that all decisions are taken under constraints. Most people tend to think that for good decisions all we need to do is think about what you want to achieve. That misses the methodology we economist use to determine optimal decisions.
In economic education, students should be taught the fact that all decisions require identification of the constraints as well as the objectives. In a more concrete terms, they should be aware of realistic constraints, whether in daily living or in future career.
In daily living, they first have to decide how much budge they have. However, all constraints are not monetary constraints. Some constraints are imposed by other people like their parents.
For their future career, students should identify their objectives for sure. But again, that is not sufficient. Just “follow your dream” could be unbelievable non-sense, unless constraints are taken into account.
Economics can tell you these important aspects of decision making, whether it is about your daily living or about your future career. I am startled by how little that is appreciated.

MIYAO BLOG： 宮尾ブログ